Встреча Далай Ламы и Матери (Мирры Альфасы) в 1972 г.

Вероятно. Но удивительно то, что ей это и не нужно для того чтобы исследовать психику и развивать науку о ней. Потому что наука в данном случае сосредотачивается на отдельных феноменах комплекса "сознание" - исследование органов восприятий, когнитивной сферы, анатомии органов, их морфологии и генезе. А также параллельно - этологии, как обобщении поведения животных и в том числе человека, социологии - как коллективной психологии. И тд.
Точного определения термина нет, а знания в этой области накапливаются.

СлаваА
Чем "супраментал" отличается от достижения Верхнего неба в матьморжизме? Может конечно вы и не в курсе учения Матери-моржихи, но это вам в минус, а не в плюс.
Есть еще и Великий Уцлипуцли - служение ему также открывает большие возможности, если вы не в курсе.

Они ни для чего не нужны, кроме как для манипулирования ширнармассами.

empiriocritic_1900
Так ничего более, чем эта умиротворенность, и кайф от нее, медитация и не дает. Ну не станет человек решать тригонометрические задачи после медитации, если никогда не учился тригонометрии. Не станет он и специалистом в межличностном общении, по той же причине.
Не станет и великим философом. А станет он, если конечно сможет укорениться в стабильной медитации, этаким котом Леопольдом, всепрощающим и "всепонимающим". То есть бесполезным для социума идиотом (в древнегреческом смысле слова).

Единственная польза которую он сможет принести социуму - если он будет рассказывать о своей практике для снижения чрезмерной агрессивности. "Курсы управления гневом".

Не обладая при этом философским понятийным аппаратом? Не учась ему (пусть даже буддийскому)?

Так все таки в начале нужно учиться? А потом - медитировать. То есть в начале воспринять концепцию, причем довольно таки изолированно - ведь речь не идет о том чтобы познакомиться с другими концепциями, отличными от буддийской, и в том числе познакомиться с научными концепциями (а то медитация не получится?)

Так вот ознакомившись со многими концепциями (что и сделало усреднено человечество в виде его лучших умов), если не со всеми, и в том числе обязательно с научными, и с концепциями внутри буддийской Дхармы, которые как известно не мало противоречат друг другу, почему вы думаете что человек выберет именно буддийскую концепцию и ее понятийный аппарат. Человечество в целом - не выбрало, а выбрало научные концепции и научный понятийный аппарат.
Не отвергнув при этом полностью буддийские концепции, как интересный философский и психологический материал. Как то так.

empiriocritic_1900
Но мы ведь с вами спорим не только о когнитивистике и психологии. А и о различности подходов к познанию в принципе, а именно - некий "медитационный" метод обращения видимо к какому то внешнему, или внутреннему, но закрытому источнику знаний посредством медитативного сосредоточения. И научному (смотри принципы научности - воспроизводимость, непредвзятость, соответствие теории и практики, доказуемость, и тд).