Встреча Далай Ламы и Матери (Мирры Альфасы) в 1972 г.

СлаваА

Рената пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Это все хорошо, что вы пишите ,но я не понимаю ~~куда запрягать лошадь чтобы паровоз поехал~~ какие практические выводы из этого?

Из какой позиции исходит например суд и вообще право? И почему.

Лошадь запрягается очень просто, вы вспоминаете ваши чувства к какому-нибудь человеку, который раньше был вам дорог, а теперь безразличен и пытаетесь найти того Ёжика, который любил этого человека. Нету того Ёжика. Если уже в этой жизни от прежнего Ёжика одно название осталось, то что говорить о Пете, который и вовсе перешел в другую форму.

Например, если бы судья был буддист это могло бы выглядеть так: Ваша честь, прошу учесть, что тот Ёжик, который убил того Васю, это уже не тот Ёжик который находится здесь в зале суда, зачем же судить того, кого здесь нет?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Рената пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Это все хорошо, что вы пишите ,но я не понимаю ~~куда запрягать лошадь чтобы паровоз поехал~~ какие практические выводы из этого?

Из какой позиции исходит например суд и вообще право? И почему.

Лошадь запрягается очень просто, вы вспоминаете ваши чувства к какому-нибудь человеку, который раньше был вам дорог, а теперь безразличен и пытаетесь найти того Ёжика, который любил этого человека. Нету того Ёжика. Если уже в этой жизни от прежнего Ёжика одно название осталось, то что говорить о Пете, который и вовсе перешел в другую форму.

Например, если бы судья был буддист это могло бы выглядеть так: Ваша честь, прошу учесть, что тот Ёжик, который убил того Васю, это уже не тот Ёжик который находится здесь в зале суда, зачем же судить того, кого здесь нет?

СлаваА

И что же вы имеете в виду под этим "я"? О котором вы не только говорите, но и думаете? Как о безличной совокупности безличных дхарм? Типа вот я безличная совокупность, сейчас пойду в банк, и сниму там деньжат, чтобы купить подарок другой безличной совокупности?
Или вы опускаете эти длинноты, и обычно действуете и думаете так как будто вы очень даже личностная личность, и хотите то, хотите это? И вспоминаете о себе как о безличности лишь во время медитации, или в пору серьезных трудностей и потрясений как способ утешения.
Вот вы мне отвечаете как безличностная совокупность сейчас?

СлаваА

Adzamaro пишет:

Ёжик пишет:

И вообще это условное "переселение душ" как бы вы это не называли, что это какие то другие совокупности, на которые косвенно оказали влияние прошлые (но почему что обособленно, а не на весь вид) - это краеугольный камень всего буддизма. Потому что зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак - "освобождение" произойдет естественным путем.
А что там будет со следующей генетической совокупностью (с детьми,внуками и правнуками что ли?) человека мало волнует (если только в плане передачи наследства, имущества) потому что будет слишком много событий на которые мы никак не можем повлиять - то что мы будем слушаться лам, не означает, что это же будут делать внуки и правнуки, и что это им что то даст.

Это на самом деле проблема скорее только тхеравады, которую она сама предпочитает не замечать. В тхераваде, действительно, механизм будущих рождение очень похож на рождение детей. Такая совершенно нелогичная схема в контексте Дхаммы. Причем в суттах Будда говорит что такая интерпретация - ошибка. Когда сначала было одно существо, а потом - раз и совершенно отдельное, новое.

В других же буддизмах есть антарабхава: Бардо

И антарабхава есть в суттах, но отрицается тхеравадой. Они потеряли связующее звено, элемент между одной жизнью и другой, тем самым сделав бессмысленным достижение Освобождения. Как вы и сказали, "зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак".

Скажите пожалуйста, а в каких суттах описывается Бардо? И отчего немедленное обретение новой формы менее логично, чем обретение новой формы после блуждания в странных местах и встреч с малопонятными существами? Что именно меняется для жс при перерождении во втором случае?

Кира

Ёжик пишет:

Кукушкин
Стыдно, что Далай Лама встречался с Матерью?

лва

Ёжик,
Да, и это само по себе малость стыдновато. Потому - монах, так молись. Неча в очаги нездорового псевдо-мистицызма с визитами наезжать. Это моё личное мнение.

Меня и само заглавное написание Мать как то коробит, имея ввиду явную аферистичность персонажа.

Но обсуждать здесь на этом (лучшем) форуме всерьёз т.н. Махатм Теософию Антропософию Асуров-Хозяев-Гитлера от которых Всё Зло в Мире, это точно стыдно, да

Росс · Гость

Правильно, Кира. Побейте их всех розой. Smile

Кира

Правильно, Кира. Побейте их всех розой. Smile

Ламер · Гость

Да, и по части совершенства Нирван. Вы пребываете в неведении относительно её совершенства. Или совершенства без сомнения, которое должно быть всегда. Конечно, это переживание, когда имеет свойство случится - сомнений в своей исключительной реалистичности не оставляет, ибо сомневаться не кому. Но анализ и здравый смысл - все расставят по своим местам. В том числе и по поводу самого переживания, как эволюционного механизма с выбросом нейромедиаторов на пороге физической смерти. Так что не надо категоричности, и окончательных выводов. Они у вас еще впереди надеюсь, если вы конечно не махровый верующий и не умеющий анализировать личный опыт человек....

Рената · Гость

Рената пишет:

Adzamaro пишет:

Ёжик пишет:

И вообще это условное "переселение душ" как бы вы это не называли, что это какие то другие совокупности, на которые косвенно оказали влияние прошлые (но почему что обособленно, а не на весь вид) - это краеугольный камень всего буддизма. Потому что зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак - "освобождение" произойдет естественным путем.
А что там будет со следующей генетической совокупностью (с детьми,внуками и правнуками что ли?) человека мало волнует (если только в плане передачи наследства, имущества) потому что будет слишком много событий на которые мы никак не можем повлиять - то что мы будем слушаться лам, не означает, что это же будут делать внуки и правнуки, и что это им что то даст.

Это на самом деле проблема скорее только тхеравады, которую она сама предпочитает не замечать. В тхераваде, действительно, механизм будущих рождение очень похож на рождение детей. Такая совершенно нелогичная схема в контексте Дхаммы. Причем в суттах Будда говорит что такая интерпретация - ошибка. Когда сначала было одно существо, а потом - раз и совершенно отдельное, новое.

В других же буддизмах есть антарабхава: Бардо

И антарабхава есть в суттах, но отрицается тхеравадой. Они потеряли связующее звено, элемент между одной жизнью и другой, тем самым сделав бессмысленным достижение Освобождения. Как вы и сказали, "зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак".

Скажите пожалуйста, а в каких суттах описывается Бардо? И отчего немедленное обретение новой формы менее логично, чем обретение новой формы после блуждания в странных местах и встреч с малопонятными существами? Что именно меняется для жс при перерождении во втором случае?

Немедленное обретение новой формы не логично хотя бы потому, что в физическом мире может в этот момент не быть необходимых условий для перевоплощения данного существа с учетом накопленных им самскар.

Рената · Гость

Рената пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Это все хорошо, что вы пишите ,но я не понимаю <s>куда запрягать лошадь чтобы паровоз поехал</s> какие практические выводы из этого?

Из какой позиции исходит например суд и вообще право? И почему.

Лошадь запрягается очень просто, вы вспоминаете ваши чувства к какому-нибудь человеку, который раньше был вам дорог, а теперь безразличен и пытаетесь найти того Ёжика, который любил этого человека. Нету того Ёжика. Если уже в этой жизни от прежнего Ёжика одно название осталось, то что говорить о Пете, который и вовсе перешел в другую форму.

Например, если бы судья был буддист это могло бы выглядеть так: Ваша честь, прошу учесть, что тот Ёжик, который убил того Васю, это уже не тот Ёжик который находится здесь в зале суда, зачем же судить того, кого здесь нет?

Анабхогин · Гость

Немедленное обретение формы нелогично, потому что есть множество свидетельств людей переживших клиническую смерть. Таким людям больше доверия, чем тем, кто посмертие постигает через воображение.

Ёжик

Ёжик пишет:

Рената пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Это все хорошо, что вы пишите ,но я не понимаю ~~куда запрягать лошадь чтобы паровоз поехал~~ какие практические выводы из этого?

Из какой позиции исходит например суд и вообще право? И почему.

Лошадь запрягается очень просто, вы вспоминаете ваши чувства к какому-нибудь человеку, который раньше был вам дорог, а теперь безразличен и пытаетесь найти того Ёжика, который любил этого человека. Нету того Ёжика. Если уже в этой жизни от прежнего Ёжика одно название осталось, то что говорить о Пете, который и вовсе перешел в другую форму.

Например, если бы судья был буддист это могло бы выглядеть так: Ваша честь, прошу учесть, что тот Ёжик, который убил того Васю, это уже не тот Ёжик который находится здесь в зале суда, зачем же судить того, кого здесь нет?

Этот вопрос хорошо объясняется в истории про Ангулималу. Это был серийный убийца у которого на шее висело ожерелье из пальцев, отрубленных у его жертв. Там было 999 пальцев, 1000 должен был быть палец Будды. Однако встретив Будду Ангулимала не убил его, а напротив стал благородной личностью. Затем явились стражники, которые хотели арестовать Ангулималу, но Будда сказал: "Посмотрите на него, разве это тот самый убийца, которого вы хотели арестовать?" Стражники согласились, с тем, что это уже совсем другой человек и ушли. Однако местные жители не могли простить зверств, совершенных Ангулималой и потому до самой смерти швыряли в него камни. Будда говорил, что тут уж ничего не поделаешь, т.к. эти камни являются следствием дурной каммы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Рената пишет:

Ёжик пишет:

Рената пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Это все хорошо, что вы пишите ,но я не понимаю ~~куда запрягать лошадь чтобы паровоз поехал~~ какие практические выводы из этого?

Из какой позиции исходит например суд и вообще право? И почему.

Лошадь запрягается очень просто, вы вспоминаете ваши чувства к какому-нибудь человеку, который раньше был вам дорог, а теперь безразличен и пытаетесь найти того Ёжика, который любил этого человека. Нету того Ёжика. Если уже в этой жизни от прежнего Ёжика одно название осталось, то что говорить о Пете, который и вовсе перешел в другую форму.

Например, если бы судья был буддист это могло бы выглядеть так: Ваша честь, прошу учесть, что тот Ёжик, который убил того Васю, это уже не тот Ёжик который находится здесь в зале суда, зачем же судить того, кого здесь нет?

Этот вопрос хорошо объясняется в истории про Ангулималу. Это был серийный убийца у которого на шее висело ожерелье из пальцев, отрубленных у его жертв. Там было 999 пальцев, 1000 должен был быть палец Будды. Однако встретив Будду Ангулимала не убил его, а напротив стал благородной личностью. Затем явились стражники, которые хотели арестовать Ангулималу, но Будда сказал: "Посмотрите на него, разве это тот самый убийца, которого вы хотели арестовать?" Стражники согласились, с тем, что это уже совсем другой человек и ушли. Однако местные жители не могли простить зверств, совершенных Ангулималой и потому до самой смерти швыряли в него камни. Будда говорил, что тут уж ничего не поделаешь, т.к. эти камни являются следствием дурной каммы.

В некоторых странах, таких как Великобритания и США есть прецедентное право.
Ёжик сказал бы судье: Ваша честь, я (когда был прежним Ёжиком) убил всего лишь одного человека, а не 999 как Ангулимала, вы буддист и стремитесь стать буддой - так станьте им, поступите как Будда, оправдайте меня. Я сожалею о поступке того Ёжика, он мне вообще противен и я знать его не хочу, я вообще другой человек, хотябы из за непостоянства состава дхарм моей личности. Почему в моем случае нужно поступить иначе, чем в примере преподанном нам Буддой?
Правда неплохо звучало бы?

СлаваА

Да, и по части совершенства Нирван. Вы пребываете в неведении относительно её совершенства. Или совершенства без сомнения, которое должно быть всегда. Конечно, это переживание, когда имеет свойство случится - сомнений в своей исключительной реалистичности не оставляет, ибо сомневаться не кому. Но анализ и здравый смысл - все расставят по своим местам. В том числе и по поводу самого переживания, как эволюционного механизма с выбросом нейромедиаторов на пороге физической смерти. Так что не надо категоричности, и окончательных выводов. Они у вас еще впереди надеюсь, если вы конечно не махровый верующий и не умеющий анализировать личный опыт человек....

Анатолий чань

Но и от ума.