Встреча Далай Ламы и Матери (Мирры Альфасы) в 1972 г.

СлаваА

Росс пишет:

Правильно, Кира. Побейте их всех розой. Smile

А тут и РМ читать не надо. Потрясающая скромность этой так называемой Матери и фразеология о спусках с ментального в витальный план, полагание себя важной для всего человечества - лучше всего её характеризуют. И главное - побольше заглавных букв. Так текст быстрее наполняется внеземным смыслом. Смыслом ! СМЫСЛОМ !

Анатолий чань

Связанные как у меня и у вас но не...........

Ёжик

В Вашем примере Вы сами за себя свидетельствуете, сами за себя поручаетесь. И, разумеется, суд это не примет во внимание. Как и царь Пасенади не принял бы во внимание, если бы Ангулимала, будучи схвачен, начал бы рассказывать ему о своём раскаянии Smile

Гвоздь · Гость

Ёжик
Если бы была неизменна личность, мир бы всё ещё жил в аврамической системе наказаний.
Но слава богам, в большинстве стран мира действует пенитециарная система, направленная не только на наказание, но и на исправление меняющейся личности.

Гвоздь · Гость

poenitentia — раскаяние

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

В Вашем примере Вы сами за себя свидетельствуете, сами за себя поручаетесь. И, разумеется, суд это не примет во внимание. Как и царь Пасенади не принял бы во внимание, если бы Ангулимала, будучи схвачен, начал бы рассказывать ему о своём раскаянии Smile

В моем примере акцент не на поручительство, и в общем даже не на прецедент, а но то что для буддиста выходит что нет неизменной личности. Что личность так или иначе изменилась, и она уже не та, и поэтому нет смысла судить старый набор - их уже нет, судить некого. Нарушается принцип справедливости, потомучто преступление совершает один, а наказание получает другой.
То что вы писали про якобы память, и что нужно наказать другого(!) за то что у него запечатлелось в памяти поступок прежнего - это абсурд. Потому что в этом случае нужно наказать зрителя помнящего что кто то (не он) совершил преступление. И чтобы не "создалось иллюзии безнаказанности" нужно примерно, для острастки наказать постороннего. То есть наказать заложника, и судья будет террористом.

Если же вы начнете говорить, что эта прошлая память является существенным фактором личности подсудимого в момент суда, то это ничем не отличается от того, что он неизменная (в основном) личность, и совершив преступление хоть год назад, хоть десять должен понести наказание. Что и есть по факту.

Таким образом эти бредни про меняющуюся личность (понятно что человек меняется каждую секунду) будут отвергнуты судом, как неприемлимые. Меняется человек или нет, но именно его оболочка, имеющая тело, паспорт, имя понесет наказание независимо от того кто в ней сейчас находится. Это также может показаться абсурдным и несправедливым. Но общество совершенно справедливо считает что нет никакого сознания меняющего тело и характер как перчатки. Если и происходят изменения то они очень медленные и незначительные, чтобы считать человека другой личностью. Что мне и требовалось и хотелось доказать.
Каждую секунду человек уже не тот что прежде? - Да, но 0,00000000001% или даже в какой то n-ой степени процента.

Ёжик

empiriocritic_1900
Я собственно о том же и хорошо, что вы меня понимаете. Такое впечатление что мы с вами говорим о разных буддизмах.

Только я не пойму - зачем Будда говорил о каких то прежних жизнях, о каком то выходе из круга рождений и смертей? Если их нет?

Кукушкин · Гость

так этот ваш далай-лама, он того же пошиба, что эта так называемая Мать.
Сборище мистических жуликов в полном составе.

Кукушкин · Гость

А тут и РМ читать не надо. Потрясающая скромность этой так называемой Матери и фразеология о спусках с ментального в витальный план, полагание себя важной для всего человечества - лучше всего её характеризуют.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

В Вашем примере Вы сами за себя свидетельствуете, сами за себя поручаетесь. И, разумеется, суд это не примет во внимание. Как и царь Пасенади не принял бы во внимание, если бы Ангулимала, будучи схвачен, начал бы рассказывать ему о своём раскаянии Smile

В моем примере акцент не на поручительство, и в общем даже не на прецедент, а но то что для буддиста выходит что нет неизменной личности. Что личность так или иначе изменилась, и она уже не та, и поэтому нет смысла судить старый набор - их уже нет, судить некого. Нарушается принцип справедливости, потомучто преступление совершает один, а наказание получает другой.
То что вы писали про якобы память, и что нужно наказать другого(!) за то что у него запечатлелось в памяти поступок прежнего - это абсурд. Потому что в этом случае нужно наказать зрителя помнящего что кто то (не он) совершил преступление. И чтобы не "создалось иллюзии безнаказанности" нужно примерно, для острастки наказать постороннего. То есть наказать заложника, и судья будет террористом.

Если же вы начнете говорить, что эта прошлая память является существенным фактором личности подсудимого в момент суда, то это ничем не отличается от того, что он неизменная (в основном) личность, и совершив преступление хоть год назад, хоть десять должен понести наказание. Что и есть по факту.

Таким образом эти бредни про меняющуюся личность (понятно что человек меняется каждую секунду) будут отвергнуты судом, как неприемлимые. Меняется человек или нет, но именно его оболочка, имеющая тело, паспорт, имя понесет наказание независимо от того кто в ней сейчас находится. Это также может показаться абсурдным и несправедливым. Но общество совершенно справедливо считает что нет никакого сознания меняющего тело и характер как перчатки. Если и происходят изменения то они очень медленные и незначительные, чтобы считать человека другой личностью. Что мне и требовалось и хотелось доказать.
Каждую секунду человек уже не тот что прежде? - Да, но 0,00000000001% или даже в какой то n-ой степени процента.

Сознание, которое меняет тело и характер как перчатки - это ровно обратное тому, что говорил Будда. Скорее уж тело меняет сознания, как перчатки:

"Монахи, необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него. Почему? Потому что очевидны развитие и упадок, подхватывание [при рождении] и отбрасывание [при смерти] этого тела, состоящего из четырёх великих элементов. Поэтому необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него.

Но что касается того, что называется «умом», «интеллектом», «сознанием»—то необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого. Почему? [Слишком] долгое время необученный заурядный человек это лелеял, удерживал и ухватывал таким образом: «Это—моё, я таков, это моё «я». Так необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого

Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему? Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более. Но то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием»—днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное. Подобно обезьяне, что хватается за ветку, пробираясь через джунгли. Отпуская одну, она хватается за другую ветку. Отпуская ту, она хватается за следующую. Отпуская следующую, она хватается за ещё одну. Точно также и то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием»—днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное"

https://suttacentral.net/ru/sn12.61

И суды действуют как раз так, как Будда и рекомендует поступать - прежде всего, устанавливают идентичность тела. А что сознание, связанное с этим телом, уже сильно изменилось, суд должно интересовать только с одной точки зрения - изменилось ли оно именно в том направлении, чтобы преступник перестал представлять угрозу, или нет? И здесь ещё следует иметь в виду, что оценивать с этой точки зрения сознание человека очень сложно. Легко ошибиться. Кто захочет брать на себя ответственность за такую ошибку?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Немедленное обретение формы нелогично, потому что есть множество свидетельств людей переживших клиническую смерть. Таким людям больше доверия, чем тем, кто посмертие постигает через воображение.

Анатолий чань

Э слушай я не про тоннель, а про то когда завтра смерть.

Анатолий чань

Да да максим именно смерть.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Немедленное обретение формы нелогично, потому что есть множество свидетельств людей переживших клиническую смерть. Таким людям больше доверия, чем тем, кто посмертие постигает через воображение.

Вроде бы мало кто постигал клиническую смерть в течении 40 дней подряд (насколько я помню именно столько времени следует путешествовать в Бардо). И мало кто из переживших клиническую смерть видели хоть что-то из того многообразия, которое описано в Книге мертвых. В основном видели туннель, свет в его конце, размытые фигуры.

Анатолий чань

Кто здесь ? ...... Я сейчас заплачу.