Ниббана как непроизводное (asankhata)

СлаваА

Не бывает чужого психического, прямо воспринимаемого. Поэтому, различать тут нечего.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Vital пишет:

Т.е. в коллективном бессознательном всё общее?

Я так понимаю, что в буддизме бессознательное вообще не играет никакой роли. Только когда что-то осознается с ним работают как с Не Я. А источник откуда это приходит из коллективного бессознательного или как результат последствий собственной кармы роли не играет?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

КИ пишет:

Не бывает чужого психического, прямо воспринимаемого. Поэтому, различать тут нечего.

Оком мудрости Будда мог видеть умы других людей напрямую.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Не бывает чужого психического, прямо воспринимаемого. Поэтому, различать тут нечего.

Оком мудрости Будда мог видеть умы других людей напрямую.

Так Будда и не человек уже.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Не бывает чужого психического, прямо воспринимаемого. Поэтому, различать тут нечего.

Оком мудрости Будда мог видеть умы других людей напрямую.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Не бывает чужого психического, прямо воспринимаемого. Поэтому, различать тут нечего.

Т.е. в коллективном бессознательном всё общее?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Такова логика психопата Германна. На самом деле общего тут мало: Ленин верит, что материальный субстрат - это я, этотпринадлежит мне, это моё. И со смертью это окончательно и неизбежно распадается. Тхеравадины же утверждают обратное - этотне я, этотне принадлежит мне, это не моё. И сосмертьб это распадается и с неизбежностью даёт начало новой совокупности.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Стеклодув в здравом уме и ясной памяти понимает, как он только что выдувал бутылку - и помнит, о чём он думал в тот момент, какое у него настроение, что он планирует дальше делать и т.д. (самоидентичность) Всё это - ориентация в процессах жизни, всё это психическая норма. При этом, когда добросовестный буддист умирает, он в подавляющем большинстве случаев не помнит прежнюю жизнь, и не строит планов на будущую. Самоидентичность не переходит из одной жизни в другую: прошлые жизни забываются, как и младенчество текущей жизни. Но это не уччхедавада, это просто жизнь - в т.ч. жизнь добросовестного медитатора, если он разумом не повредился, ориентировку не утратил.

В Брахмаджала-сутте критикуется полное уничтожение, без продолжения, любого опыта - в разных вариантах допустимой сферы опыта. (От повседневной до расширенной четырьмя джханами.) Голому уничтожению любого опыта Будда не только не учил, но и считал стремление к нему порождением жажды небытия.

Если жажда небытия проявляется не как стремление к голому уничтожению любого опыта после смерти, то в чём же она тогда проявляется?!
https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=272.0

Будда учил уничтожению жажды. Он не учил ни уничтожению опыта, ни продолжению опыта. Весь это бред об опыте - исключительно плод Вашего больного сознания, Германн.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Многие пишут "ниббана, ниббана", не понимая смысла этого слова и представляя ее, как какую-то сферу. А ниббана - это угасание, прекращение жажды, невежества, страданий и существования... Да, да, прекращение существования, т.к. окончательная ниббана без остатка - бхава ниродха. И ниббана не является ничем больше, кроме как окончательным угасанием и прекращением этих феноменов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Tong Po пишет:

Такова логика психопата Германна. На самом деле общего тут мало: Ленин верит, что материальный субстрат - это я, этотпринадлежит мне, это моё. И со смертью это окончательно и неизбежно распадается. Тхеравадины же утверждают обратное - этотне я, этотне принадлежит мне, это не моё. И сосмертьб это распадается и с неизбежностью даёт начало новой совокупности.

"Это не моя самскара-скандха - может, Люськи? Это Люська принимает за меня решения."

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Угасание пишет:

Многие пишут "ниббана, ниббана", не понимая смысла этого слова и представляя ее, как какую-то сферу. А ниббана - это угасание, прекращение жажды, невежества, страданий и существования... Да, да, прекращение существования, т.к. окончательная ниббана без остатка - бхава ниродха. И ниббана не является ничем больше, кроме как окончательным угасанием и прекращением этих феноменов.

Нынешнее состояние Ленина в понимании материалиста ничем не отличается от состояния Архата бирманских аннигиляционистов. А Будда голому уничтожению не учил.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Tong Po пишет:

Такова логика психопата Германна. На самом деле общего тут мало: Ленин верит, что материальный субстрат - это я, этотпринадлежит мне, это моё. И со смертью это окончательно и неизбежно распадается. Тхеравадины же утверждают обратное - этотне я, этотне принадлежит мне, это не моё. И сосмертьб это распадается и с неизбежностью даёт начало новой совокупности.

"Это не моя самскара-скандха - может, Люськи? Это Люська принимает за меня решения."

Всё обязательно должно быть чьё-то? Какая-от буржуазно-теистическая психология.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Угасание пишет:

Многие пишут "ниббана, ниббана", не понимая смысла этого слова и представляя ее, как какую-то сферу. А ниббана - это угасание, прекращение жажды, невежества, страданий и существования... Да, да, прекращение существования, т.к. окончательная ниббана без остатка - бхава ниродха. И ниббана не является ничем больше, кроме как окончательным угасанием и прекращением этих феноменов.

Нынешнее состояние Ленина в понимании материалиста ничем не отличается от состояния Архата бирманских аннигиляционистов. А Будда голому уничтожению не учил.

Материалисты заблуждаются, считая, что Нирвана достигается просто физической смертью.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Если буддист стремится к точно такому же результату своей жизни, который представляют себе уччхедавадины-материалисты из Сутты, то представления уччхедавадин о смерти не продиктованы жаждой небытия. При чём тогда тут жажда именно небытия? Если отличие в кармических накоплениях, которые материалисты отрицают (хотя древнеиндийские чарваки тоже верили в карму, считая своё рождение не единственным, а последним, по некоторым данным) - это была бы жажда необусловленности кармой.

Очевидно, Будда критикует голое уничтожение любого опыта как представление, продиктованное жаждой небытия. Только так логично.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Hermann пишет:

Угасание пишет:

Многие пишут "ниббана, ниббана", не понимая смысла этого слова и представляя ее, как какую-то сферу. А ниббана - это угасание, прекращение жажды, невежества, страданий и существования... Да, да, прекращение существования, т.к. окончательная ниббана без остатка - бхава ниродха. И ниббана не является ничем больше, кроме как окончательным угасанием и прекращением этих феноменов.

Нынешнее состояние Ленина в понимании материалиста ничем не отличается от состояния Архата бирманских аннигиляционистов. А Будда голому уничтожению не учил.

Материалисты заблуждаются, считая, что Нирвана достигается просто физической смертью.

Почему тогда Будда учил тому, что такие взгляды продиктованы жаждой небытия. Если конечная цель буддийской практики точно такая же.