Ниббана как непроизводное (asankhata)

Android

Android пишет:

ну есть тханиссаро и тайская линия. у них остается читта вне кхандх. думаете это логично? чем отличается от хинду концепта про про вечную душу.

Я не знаю как там конкретно читту представляет тханиссаро и тайская линия. Но если не уходить в метафизику, трансцендентное и абстракции - то логично. Этим и будет преимущественно отличаться от хинду концепта. Не нужно выходить за пределы опыта. Читта в опыте, но вне кхандх. Это означает что традиционная интерпретация того что относится к пяти кхандхам не верна.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Гость19 пишет:

Android пишет:

ну есть тханиссаро и тайская линия. у них остается читта вне кхандх. думаете это логично? чем отличается от хинду концепта про про вечную душу.

Я не знаю как там конкретно читту представляет тханиссаро и тайская линия. Но если не уходить в метафизику, трансцендентное и абстракции - то логично. Этим и будет преимущественно отличаться от хинду концепта. Не нужно выходить за пределы опыта. Читта в опыте, но вне кхандх. Это означает что традиционная интерпретация того что относится к пяти кхандхам не верна.

фиг знает. не вижу отличий от хинду. получается, есть вечный читта, не связанный с винняна-кхандхой. может и красиво, но ни текстах, ни абхидхамме такого нет. разве, что приравнять ниббана = читта, но это уже новодел.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

Психотехнически вызванный коматоз? Smile

А 45 лет он проповедовал как?

давайте будем более позитивны, назовем это реализацией истинной не-двойственности, где нет субъекта и объекта. нет дискурсивного мышления и проч.

Это скорее имитация растворения в ниргуна Брахмане, потому что есть ещё связь с телом.

так может наоборот? никакого растворения в брахмане и нет? просто двойственное сознание приостанавливается, за не имением объекта и все. а религиозные люди приписали этому растворение в боге, в аллахе и других? я ставлю на такую точку зрения. меня и привлекает будд. парадигма, что не нужно вычищать мифологические элементы из сути - шивы, вишны, брахманы. много ненужного текста в этих словах.

СлаваА

Монизм неприемлем. Либо монизм низводит человека до тени, до персонажа сновидения - лишённого свободы, осознания - а потому лишает Пути. Либо распространяет омрачённость на "Пробуждённого" (и если бы существовал Единый Ум, то пробуждение распространилось бы на всех, чего точно не наблюдается). Понимать ли Единое как некую Тотальность (не обязательно сознательную, можно и как в материализме), либо как Единый Ум - это заканчивается абсурдом.

Абхинавагупта признавал самоомрачённость Шивы.
Когда в буддизме самоомрачённый будда, это называется обычным, омрачённым, существом.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Монизм неприемлем. Либо монизм низводит человека до тени, до персонажа сновидения - лишённого свободы, осознания - а потому лишает Пути. Либо распространяет омрачённость на "Пробуждённого" (и если бы существовал Единый Ум, то пробуждение распространилось бы на всех, чего точно не наблюдается). Понимать ли Единое как некую Тотальность (не обязательно сознательную, можно и как в материализме), либо как Единый Ум - это заканчивается абсурдом.

Абхинавагупта признавал самоомрачённость Шивы.
Когда в буддизме самоомрачённый будда, это называется обычным, омрачённым, существом.

Временную омраченность, по масштабам вечности 50000 лет человека в омраченности это секунда. И эта секунда нужна была чтобы сформировать или проявить истинную индивидуальность в проявленном мире. Если же ценность имеет только Ниббана, то мир и эволюция в нем теряет всякий смысл. Тут уж каждый сам для себя решает, что ему ближе.

СлаваА

СлаваА пишет:

Hermann пишет:

Монизм неприемлем. Либо монизм низводит человека до тени, до персонажа сновидения - лишённого свободы, осознания - а потому лишает Пути. Либо распространяет омрачённость на "Пробуждённого" (и если бы существовал Единый Ум, то пробуждение распространилось бы на всех, чего точно не наблюдается). Понимать ли Единое как некую Тотальность (не обязательно сознательную, можно и как в материализме), либо как Единый Ум - это заканчивается абсурдом.

Абхинавагупта признавал самоомрачённость Шивы.
Когда в буддизме самоомрачённый будда, это называется обычным, омрачённым, существом.

Временную омраченность, по масштабам вечности 50000 лет человека в омраченности это секунда. И эта секунда нужна была чтобы сформировать или проявить истинную индивидуальность в проявленном мире. Если же ценность имеет только Ниббана, то мир и эволюция в нем теряет всякий смысл. Тут уж каждый сам для себя решает, что ему ближе.

Где временная омрачённость, там и временная "пробуждённость". А в буддизме Пробуждение необратимо.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

СлаваА пишет:

Hermann пишет:

Монизм неприемлем. Либо монизм низводит человека до тени, до персонажа сновидения - лишённого свободы, осознания - а потому лишает Пути. Либо распространяет омрачённость на "Пробуждённого" (и если бы существовал Единый Ум, то пробуждение распространилось бы на всех, чего точно не наблюдается). Понимать ли Единое как некую Тотальность (не обязательно сознательную, можно и как в материализме), либо как Единый Ум - это заканчивается абсурдом.

Абхинавагупта признавал самоомрачённость Шивы.
Когда в буддизме самоомрачённый будда, это называется обычным, омрачённым, существом.

Временную омраченность, по масштабам вечности 50000 лет человека в омраченности это секунда. И эта секунда нужна была чтобы сформировать или проявить истинную индивидуальность в проявленном мире. Если же ценность имеет только Ниббана, то мир и эволюция в нем теряет всякий смысл. Тут уж каждый сам для себя решает, что ему ближе.

Где временная омрачённость, там и временная "пробуждённость". А в буддизме Пробуждение необратимо.

Пробужденность уже будет не временная, а постоянная. Как из временной омраченности следует временная пробужденность? Логически это не следует.

СлаваА

СлаваА пишет:

Hermann пишет:

СлаваА пишет:

Hermann пишет:

Монизм неприемлем. Либо монизм низводит человека до тени, до персонажа сновидения - лишённого свободы, осознания - а потому лишает Пути. Либо распространяет омрачённость на "Пробуждённого" (и если бы существовал Единый Ум, то пробуждение распространилось бы на всех, чего точно не наблюдается). Понимать ли Единое как некую Тотальность (не обязательно сознательную, можно и как в материализме), либо как Единый Ум - это заканчивается абсурдом.

Абхинавагупта признавал самоомрачённость Шивы.
Когда в буддизме самоомрачённый будда, это называется обычным, омрачённым, существом.

Временную омраченность, по масштабам вечности 50000 лет человека в омраченности это секунда. И эта секунда нужна была чтобы сформировать или проявить истинную индивидуальность в проявленном мире. Если же ценность имеет только Ниббана, то мир и эволюция в нем теряет всякий смысл. Тут уж каждый сам для себя решает, что ему ближе.

Где временная омрачённость, там и временная "пробуждённость". А в буддизме Пробуждение необратимо.

Пробужденность уже будет не временная, а постоянная. Как из временной омраченности следует временная пробужденность? Логически это не следует.

Пробуждённость уже непостоянна, так как совершенный Шива внезапно самоомрачился.

Android

Android пишет:

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

Психотехнически вызванный коматоз? Smile

А 45 лет он проповедовал как?

давайте будем более позитивны, назовем это реализацией истинной не-двойственности, где нет субъекта и объекта. нет дискурсивного мышления и проч.

Это скорее имитация растворения в ниргуна Брахмане, потому что есть ещё связь с телом.

так может наоборот? никакого растворения в брахмане и нет? просто двойственное сознание приостанавливается, за не имением объекта и все. а религиозные люди приписали этому растворение в боге, в аллахе и других? я ставлю на такую точку зрения. меня и привлекает будд. парадигма, что не нужно вычищать мифологические элементы из сути - шивы, вишны, брахманы. много ненужного текста в этих словах.

Похоже, бирмано-ланкийские тхеравадины имеют чисто индуистское понимание "недвойственности" (недвойственность как уничтожение индивидуальности опыта во славу самосущего Абсолюта). Недвойственность это невовлечённость в иллюзию самосущего субъекта в самосущем мире (в парикальпиту, в кажущуюся природу), которая рождается как результат работы двух обусловленных дхарм, дхармы-субъекта и дхармы-объекта (обусловленная природа, паратантра). Двойственное видение это восприятие парикальпиты.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Если дхарма не дхарма (не вид опыта), она всего лишь дравья, или таттва, или субстанция - и вся философия оказывается вариацией индуизма или материализма. Оказывается субстанционалистской - небуддийской - доктриной.

Если Вы действительно не пытаетесь "протащить", как выразился бы многократно цитируемый Вами Ленин, вечный и не обусловленный ум, то предмет спора отсутствует.

Android

Да, но он самоомрачился на короткое время для определенной цели. На то он и Абсолют, что может себе позволить даже временно скрыть некоторые свои качества. Но они не пропали, они временно скрыты для определенной цели. В данном случае на Земле для проявления истинной индивидуальности в несознании материи. И хоть развитие идет циклами, они всегда тяготеют вверх. Даже когда цивилизации разрушались, достижения прошлых эпох всплывали в новых в новой форме, то есть даже при разрушении достижения не теряются.

Zakolka · Гость

". А в буддизме Пробуждение необратимо.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

Психотехнически вызванный коматоз? Smile

А 45 лет он проповедовал как?

давайте будем более позитивны, назовем это реализацией истинной не-двойственности, где нет субъекта и объекта. нет дискурсивного мышления и проч.

Это скорее имитация растворения в ниргуна Брахмане, потому что есть ещё связь с телом.

так может наоборот? никакого растворения в брахмане и нет? просто двойственное сознание приостанавливается, за не имением объекта и все. а религиозные люди приписали этому растворение в боге, в аллахе и других? я ставлю на такую точку зрения. меня и привлекает будд. парадигма, что не нужно вычищать мифологические элементы из сути - шивы, вишны, брахманы. много ненужного текста в этих словах.

Похоже, бирмано-ланкийские тхеравадины имеют чисто индуистское понимание "недвойственности" (недвойственность как уничтожение индивидуальности опыта во славу самосущего Абсолюта). Недвойственность это невовлечённость в иллюзию самосущего субъекта в самосущем мире (в парикальпиту, в кажущуюся природу), которая рождается как результат работы двух обусловленных дхарм, дхармы-субъекта и дхармы-объекта (обусловленная природа, паратантра). Двойственное видение это восприятие парикальпиты.

герман, я там открыл тему "нирвана в махаяне", изложите тезисно, в чем суть особождения махаяны, вашей школы. а то вы индусятину шьете махаси. ну можно сказать, что у шанкары сансара иллюзия, реален брахман, у тхер - сансара - реальна, брахман и душа - иллюзия. веданта наоборот.

СлаваА

ох уж эти забавы абсолюта - захотел омрачился, захотел - просветлился.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

У адвайтистского Брахмана два аспекта - доступный в опыте (Сагуна Брахман) и внеопытный (Ниргуна Брахман). Это один и тот же Брахман. Точно так же, и "дхамма" Ниббана в бирманской схоластике (может быть, не во всей) - есть опытный аспект Ниббаны, который постигается при жизни, и есть внеопытный аспект Ниббаны, который сохраняется после распада кхандх Араханта.

Это одна и та же философия конечной цели: учение о самосущем Абсолюте и уничтожении опыта.