Ниббана как непроизводное (asankhata)

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Android пишет:

технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?

О, хороший вопрос. Я на другом форуме спор вел на эту тему Very Happy

Мое мнение - ничего ему не мешает переродиться в виде далай ламы или божества ради блага существ.

вот как-то так да. единственно, что мешает - это догма, бо написано, что не может и будем верить, как у православных - не может святой дух исходить от отца, потому, что не может, так как он исходит так у католиков.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Android пишет:

так и запишем брахман адвайтистов по герману.

Цитата:

Арахант познал весь процесс возникновения и исчезновения феноменов, как производный, как тягостный и скучный. Ему это не интересно - откуда же в нём вновь возникнет жажда к этим феноменам?

еще раз переспрошу, если он познал как скучный, может ли он этими феноменами развлекаться не привязываясь? к примеру, я в машинки не играю - мне скучно, но для ребенка могу сделать вид, что мне это интересно. что мешает архату использовать конструкции ради блага кого-то и чего-то? если ему скучно и тягостно, значит он не имперсонально на них смотрит. психологически не вижу для этого препятствий, разве что догматические - мол с прозрением должно исчезнуть все.

Он познал эти феномены как тягостные и, в результате этого, перестал к ним привязываться. Именно потому, что больше не привязывается, ему самому уже и не тягостно. Может ли он при этом использовать конструкции ради блага кого-то и чего-то? А что, в этом кто-то сомневается? А чем же тогда сам Будда Готама занимался 45 лет, от пробуждения до смерти?

технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?

Android

Android пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Android пишет:

так и запишем брахман адвайтистов по герману.

Цитата:

Арахант познал весь процесс возникновения и исчезновения феноменов, как производный, как тягостный и скучный. Ему это не интересно - откуда же в нём вновь возникнет жажда к этим феноменам?

еще раз переспрошу, если он познал как скучный, может ли он этими феноменами развлекаться не привязываясь? к примеру, я в машинки не играю - мне скучно, но для ребенка могу сделать вид, что мне это интересно. что мешает архату использовать конструкции ради блага кого-то и чего-то? если ему скучно и тягостно, значит он не имперсонально на них смотрит. психологически не вижу для этого препятствий, разве что догматические - мол с прозрением должно исчезнуть все.

Он познал эти феномены как тягостные и, в результате этого, перестал к ним привязываться. Именно потому, что больше не привязывается, ему самому уже и не тягостно. Может ли он при этом использовать конструкции ради блага кого-то и чего-то? А что, в этом кто-то сомневается? А чем же тогда сам Будда Готама занимался 45 лет, от пробуждения до смерти?

технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?

Технологически, я думаю, ничто не мешает. В DN16, как Вы помните, какая-то такая возможность (то ли целенаправленное перерождение, то ли сохранение в одном и том же теле - но до конца кальпы, то ли ещё что-то в этом духе) даже обсуждается. Но сказано, что Будда в итоге этой возможностью пользоваться не стал. Поэтому, если опираться на тексты ПК, то тема так и останется на уровне возможностей/предположений/гипотез. А тибетцы из этой идеи целую систему церковного и государственного управления развили. Насколько они в этом правы - не знаю. Приходилось сталкиваться с очень разными отзывами о системе тулку. Но, в общем, поскольку для меня практической значимости тема тулку не имеет, то я и не стараюсь в ней разобраться.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

ок. все верно. но оставим шакьямуни - это его выбор. возьмем другое существо, которое реализовало архатство. значит, и оно технологически может направить свой поток сознания в какой-то мир и принять образ божества, инопланетянина, или президента россии. другое дело - распознать, кто-есть кто, но это уже другая проблема. речь шла о самой технологии, а реальны ли тулку или не - да для практики нет разницы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

ок. все верно. но оставим шакьямуни - это его выбор. возьмем другое существо, которое реализовало архатство. значит, и оно технологически может направить свой поток сознания в какой-то мир и принять образ божества, инопланетянина, или президента россии. другое дело - распознать, кто-есть кто, но это уже другая проблема.

Android

Android пишет:

ок. все верно. но оставим шакьямуни - это его выбор. возьмем другое существо, которое реализовало архатство. значит, и оно технологически может направить свой поток сознания в какой-то мир и принять образ божества, инопланетянина, или президента россии. другое дело - распознать, кто-есть кто, но это уже другая проблема.

Может быть и может - если развило иддхи. Но какой смысл об этом думать существу, которое ещё не достигло совершенного знания и освобождения? До пробуждения возможные альтернативы, все возможные пути действий после пробуждения недостаточно ясно видны.

Сергей Ч

технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?

СлаваА

Android пишет:

технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?

Технологически мешает отсутствие тришны и каммы перерождения. То есть, чтобы переродится - нужно вновь омрачиться, возжелать и создать камму. ) Но это уже будет рождение обычного, непросветленного существа, которому нужно вновь искать путь к пробуждению. Короче, никакого профита в этом нет.)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Сергей Ч пишет:

Android пишет:

технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?

Технологически мешает отсутствие тришны и каммы перерождения. То есть, чтобы переродится - нужно вновь омрачиться, возжелать и создать камму. ) Но это уже будет рождение обычного, непросветленного существа, которому нужно вновь искать путь к пробуждению. Короче, никакого профита в этом нет.)

А в тхераваде в Майтрею не верят? Когда всемогущий Ноль снова примет форму и появится как кто-то, и спасет мир?

Zakolka · Гость

В теме о видах страдания снова возникла оживленная дискуссия о ниббане, о прекращении бытия, об обусловленности и необусловленности, и всех прочих сопутствующих вопросах сразу. Германн снова поставил вопрос (который, надо признать, возникает не только у него) - каким образом ниббана может быть необусловленной (asankhata), если за пределами (обусловленных) пяти совокупностей нет никакого опыта, и никакого ума, который бы этот опыт воспринимал? Или, другими словами, как может обусловленное сознание воспринимать необусловленный опыт ниббаны?

Отвечая на этот вопрос следует, .

СлаваА

А причём тут Майтрея? Он считается просто следующим Буддой, который снова откроет Дхамму, когда Дхамма Будды Готамы забудется. Перерождением Готамы он не является.

100% · Гость Откуда: Stavropol

Империокритик, а если и сознание тоже свет, то чё?

Neutral

Android

Android пишет:

технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?

Технологически мешает отсутствие тришны и каммы перерождения. То есть, чтобы переродится - нужно вновь омрачиться, возжелать и создать камму. ) Но это уже будет рождение обычного, непросветленного существа, которому нужно вновь искать путь к пробуждению. Короче, никакого профита в этом нет.)

Android

empiriocritic_1900 пишет:

В теме о видах страдания снова возникла оживленная дискуссия о ниббане, о прекращении бытия, об обусловленности и необусловленности, и всех прочих сопутствующих вопросах сразу. Германн снова поставил вопрос (который, надо признать, возникает не только у него) - каким образом ниббана может быть необусловленной (asankhata), если за пределами (обусловленных) пяти совокупностей нет никакого опыта, и никакого ума, который бы этот опыт воспринимал? Или, другими словами, как может обусловленное сознание воспринимать необусловленный опыт ниббаны?

Отвечая на этот вопрос следует, .

может сначала ниббана, а?! а потом уже отвечать.

а то как в кино.
милиция, прохожие.
М. - Свидетели есть!
П. - ЕСТЬ!! А что случилось!

https://www.youtube.com/watch?v=a-96h0jnkYk

Сергей Ч

чего ж вы татхагату ограничиваете?