Ниббана как непроизводное (asankhata)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51698

КИ пишет:

Перевод внимания с асмиты на самосущность - это ведь прасангическое искажение буддизма. Считать тело собой - вот проблема. А в том, чтобы считать материю некоей "самосущной", но не собой и своей - никакой проблемы нет.

Это, пожалуй, так. Но тут ещё вопрос, как понимать термин "самосущее".

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Вот считать, что некая самоидентичность (неважно, материальная или не материальная) живёт, а потом умирает - это аннигиляционизм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51698

Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51698

КИ пишет:

Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?

Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

КИ пишет:

Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?

Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.

В чем вы видите принципиальную разницу с тем, когда на вопрос "что это", вы можете ответить "это бутылка"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51698

КИ пишет:

Hermann пишет:

КИ пишет:

Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?

Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.

В чем вы видите принципиальную разницу с тем, когда на вопрос "что это", вы можете ответить "это бутылка"?

Ни в чём. И то, и другое - психическая норма. Три вида ориентации - в собственной личности, в месте и времени.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

КИ пишет:

Hermann пишет:

КИ пишет:

Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?

Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.

В чем вы видите принципиальную разницу с тем, когда на вопрос "что это", вы можете ответить "это бутылка"?

Ни в чём. И то, и другое - психическая норма. Три вида ориентации - в собственной личности, в месте и времени.

То есть, "есть самоидентичность", так как вы можете назвать бутылку бутылкой?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Стеклодув в здравом уме и ясной памяти понимает, как он только что выдувал бутылку - и помнит, о чём он думал в тот момент, какое у него настроение, что он планирует дальше делать и т.д. (самоидентичность) Всё это - ориентация в процессах жизни, всё это психическая норма. При этом, когда добросовестный буддист умирает, он в подавляющем большинстве случаев не помнит прежнюю жизнь, и не строит планов на будущую. Самоидентичность не переходит из одной жизни в другую: прошлые жизни забываются, как и младенчество текущей жизни. Но это не уччхедавада, это просто жизнь - в т.ч. жизнь добросовестного медитатора, если он разумом не повредился, ориентировку не утратил.

В Брахмаджала-сутте критикуется полное уничтожение, без продолжения, любого опыта - в разных вариантах допустимой сферы опыта. (От повседневной до расширенной четырьмя джханами.) Голому уничтожению любого опыта Будда не только не учил, но и считал стремление к нему порождением жажды небытия.

Если жажда небытия проявляется не как стремление к голому уничтожению любого опыта после смерти, то в чём же она тогда проявляется?!
https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=272.0

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

Научный психолог, писал В. И. Ленин, "отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений - нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов"

"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"

Ленин не верил в душу - а потому ленинизм не подпадает под бирманское определение уччхедавады. Ленин в душу не верил, а потому и не мог учить об уничтожении души.

В нематериальную душу, разумеется, не верил. Но не отрицал человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе. А речь именно об этом.

Бирманские тхеравадины отрицают человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе? Личность для них - точно так же, как для Ленина - это название для психических процессов, в реальности которых они одинаково не сомневаются.

И что? Совокупность скандх, которую условно можно поименовать как пудгалу не отрицают ни бирманские, ни тайские, ни тибетские, ни китайские, ни японские, ни ланкийские буддисты. Нашли у Ильича нечто, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, похожее? Ну так, значит и Ленина посещали моменты озарения.

Если бирманское учение об уничтожении любого опыта со смертью Архата - не уччхедавада, то и ленинизм - не уччхедавада. Потому что Ленин точно так же не верил в душу - и не мог, поэтому, учить об уничтожении души, не мог быть уччхедавадином.

Такова логика бирманской схоластики.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Стеклодув в здравом уме и ясной памяти понимает, как он только что выдувал бутылку - и помнит, о чём он думал в тот момент, какое у него настроение, что он планирует дальше делать и т.д. (самоидентичность) Всё это - ориентация в процессах жизни, всё это психическая норма. При этом, когда добросовестный буддист умирает, он в подавляющем большинстве случаев не помнит прежнюю жизнь, и не строит планов на будущую. Самоидентичность не переходит из одной жизни в другую: прошлые жизни забываются, как и младенчество текущей жизни. Но это не уччхедавада, это просто жизнь - в т.ч. жизнь добросовестного медитатора, если он разумом не повредился, ориентировку не утратил.

В Брахмаджала-сутте критикуется полное уничтожение, без продолжения, любого опыта - в разных вариантах допустимой сферы опыта. (От повседневной до расширенной четырьмя джханами.) Голому уничтожению любого опыта Будда не только не учил, но и считал стремление к нему порождением жажды небытия.

Если жажда небытия проявляется не как стремление к голому уничтожению любого опыта после смерти, то в чём же она тогда проявляется?!
https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=272.0

Угасание · Гость Откуда: Paris

Многие пишут "ниббана, ниббана", не понимая смысла этого слова и представляя ее, как какую-то сферу. А ниббана - это угасание, прекращение жажды, невежества, страданий и существования... Да, да, прекращение существования, т.к. окончательная ниббана без остатка - бхава ниродха. И ниббана не является ничем больше, кроме как окончательным угасанием и прекращением этих феноменов. Но это не процесс угасания, иначе ниббана была бы зависима от этих феноменов, а именно их полное и окончательное прекращение. Вот когда прекращение наступило - это ниббана. Она ничча, т.к. прекращение навсегда. Нет никого, кто входил бы в ниббану, так как прямое видение того, что никого никогда и не было и есть окончательно пробуждение в Истину.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51698

КИ пишет:

Hermann пишет:

КИ пишет:

Hermann пишет:

КИ пишет:

Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?

Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.

В чем вы видите принципиальную разницу с тем, когда на вопрос "что это", вы можете ответить "это бутылка"?

Ни в чём. И то, и другое - психическая норма. Три вида ориентации - в собственной личности, в месте и времени.

То есть, "есть самоидентичность", так как вы можете назвать бутылку бутылкой?

Самоидентичность это ориентация в т.ч. в психических событиях, а есть ещё ориентация во "внешнем" мире, аспект которой - отчётливое восприятие событий и предметов в окружающем пространстве. Понимать, что бутылка бутылка, но не отличать своего прошлого от чужого - это уже не норма.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Не бывает чужого психического, прямо воспринимаемого. Поэтому, различать тут нечего.

СлаваА

Т.е. в коллективном бессознательном всё общее?