Дзогчен для неоведантиста

Росс · Гость

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

Росс · Гость

А это пойдёт?
https://www.youtube.com/embed/t3Hd04FDVU0

Росс · Гость

Конечно не понимаю. Тот кто это понимает - и несёт монистическую пургу. Smile

Won Soeng

Росс пишет:

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

Вы не понимаете то, о чём пишите. Изучайте воззрение трики.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Росс пишет:

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

Вы не понимаете то, о чём пишите. Изучайте воззрение трики.

Зачем изучать воззрение трики?
Вот Вы изучаете, и что? Ваш образ действий - плохая реклама тому, что Вы изучаете. Он вопиет.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Росс пишет:

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

Вы не понимаете то, о чём пишите. Изучайте воззрение трики.

Зачем изучать воззрение трики?
Вот Вы изучаете, и что? Ваш образ действий - плохая реклама тому, что Вы изучаете. Он вопиет.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Росс пишет:

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

Вы не понимаете то, о чём пишите. Изучайте воззрение трики.

Зачем изучать воззрение трики?
Вот Вы изучаете, и что? Ваш образ действий - плохая реклама тому, что Вы изучаете. Он вопиет.

Рекламу видят рекламисты. Вы ещё не устали от своего навязчивого менторства?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Росс пишет:

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

Вы не понимаете то, о чём пишите. Изучайте воззрение трики.

Зачем изучать воззрение трики?
Вот Вы изучаете, и что? Ваш образ действий - плохая реклама тому, что Вы изучаете. Он вопиет.

Рекламу видят рекламисты. Вы ещё не устали от своего навязчивого менторства?

Вы устали от моего навязчивого менторства?
Мне то с чего бы уставать? Для меня это вполне естественно. Я не вижу ни навязчивости, ни менторства.

Вы решили не отвечать на вопрос, зачем буддисту изучать трика-даршану?

СлаваА

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

СлаваА

Е.С. Далай Лама со всей отчётливостью понимает, что европеец, как правило, и не уходит от теизма. Стоит ли тогда менять христианство на теистически интерпретируемый Дзогчен https://dharma.org.ru/board/post364648.html#364648 например? Нет, не стоит. Ведь это легко может закончиться рождением в аду. А связь с буддизмом позитивную, кармическую, можно создать и будучи христианином - не попадая в ад из-за неправильного подхода к высшим Учениям.

Лично я так понимаю Е.С. Далай Ламу.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вы же предлагаете догматичный подход, кто не по канону, тот еретик. На мой взгляд он менее мудр, чем предлагает Далай Лама.

Это не мое предложение, а каноническое утверждение, вплоть до тантр. Догма отличается от аксиомы, а аксиоматику (под видом догм) старательно выпиливали весь 20-й век, строя общество потребления. Предлог был типа "хороших идеологий нет", ~~поэтому будем наслаждаться ништяками~~. На оторванность наук от сознания Э. Гуссерль, например, обратил внимание. Это не просто пунктик, это ~~миллиарды загубленных жизней~~ - очень вредная ложь. Из потенциальных как-минимум брахм получаются обитатели нижних миров. Ничего не вижу не-мудрого в буддийской аксиоматике, и наоборот вижу не-мудрое в попытке ее растворить в неумелом плюрализме мнений.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Росс пишет:

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

В реалистичной адвайте Сат-Чит-Ананда единственный Абсолют. Но что это за Абсолют, который не может себя временно ограничить? С помощью такого самоограничения он и становится мириадами существ и даже материей.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Росс пишет:

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

Вы не понимаете то, о чём пишите. Изучайте воззрение трики.

Зачем изучать воззрение трики?
Вот Вы изучаете, и что? Ваш образ действий - плохая реклама тому, что Вы изучаете. Он вопиет.

Рекламу видят рекламисты. Вы ещё не устали от своего навязчивого менторства?

Вы устали от моего навязчивого менторства?
Мне то с чего бы уставать? Для меня это вполне естественно. Я не вижу ни навязчивости, ни менторства.

Вы решили не отвечать на вопрос, зачем буддисту изучать трика-даршану?

А зачем буддисту обсуждать трику не разбираясь в вопросе? Это, кстати, касается любых тем, да и не только буддистов.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Анабхогин пишет:

Росс пишет:

Первопричина - в двойственном представлении недвойственности, в монистическом креаторе, в необходимости опорного первопринципа, субстанции. Это признаки неведения, отменяющие актуальность Махамудры и Дзогчена.

Вы не понимаете то, о чём пишите. Изучайте воззрение трики.

Зачем изучать воззрение трики?
Вот Вы изучаете, и что? Ваш образ действий - плохая реклама тому, что Вы изучаете. Он вопиет.

Рекламу видят рекламисты. Вы ещё не устали от своего навязчивого менторства?

Вы устали от моего навязчивого менторства?
Мне то с чего бы уставать? Для меня это вполне естественно. Я не вижу ни навязчивости, ни менторства.

Вы решили не отвечать на вопрос, зачем буддисту изучать трика-даршану?

А зачем буддисту обсуждать трику не разбираясь в вопросе? Это, кстати, касается любых тем, да и не только буддистов.

Ну Вы же зачем-то пришли на буддийский форум с небуддийскими взглядами. Буддист может просто отметать трику без рассмотрения, как Вы отметаете теорию эволюции, не сомневаясь, в полной убежденности в том, что для этого у Вас достаточно оснований.