Келсанг Гьяцо - комментарий на 9-ую главу “Бодхичарья-аватары”

Росс · Гость

Шинтанг, всё правильно пишет этот Гьяцо. Просто зачем, как и кому переводить этот контекст праджни на философский базар? Или это у него кайф такой? Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Дискурс прасангиков сугубо метафизический - о том, как нечто реально существует или не существует. В виджняптиматре на метафизику фактическое табу (сделан шаг дальше после этапа критики метафизики), и обсуждают, как нечто дается в познании, как об этом говорится, какие методы для чего применяются. Невозможно с позиции прасангиков адекватно обсуждать читтаматру - она оказывается вне поля их метафизического мышления, и вместо нее они видят страшных призраков.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Не, вообще никак. У вайбхашиков-сарвастивадинов свабхава не имеет той дефиниции, что объект отрицания в прасангике. Сто раз уже тут на форуме писали. Свабхава огня - температура, например. Что именно прасангика отрицает, что "махабхута огня" - не температура? Ахахах ))) Это же клиника.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

ТМ пишет:

Не, вообще никак. У вайбхашиков-сарвастивадинов свабхава не имеет той дефиниции, что объект отрицания в прасангике. Сто раз уже тут на форуме писали. Свабхава огня - температура, например. Что именно прасангика отрицает, что "махабхута огня" - не температура? Ахахах ))) Это же клиника.

Температура чего? Огонь не может температурить самого себя.
Свабхавы у огня нет, т.к. функция повышения температуры зависит от наличия условий, например, газ на кухне, трубы, нагревающийся объект - турка с кофе.
Выходит, что никакого самобытия у температуры нет.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

Поскольку всем дхармам приписан атман, то парикальпиты - это обозначения "атман", даваемые паратантрам - дхармам, выступающим в роли основ для обозначения.

Соответственно и путь читтаматры - это не пратьякша нихсвабхавы, а выключить самкальпу и наслаждаться видом без собственных концепций - это таковость.

Путь - правильное различение дхарм (смритюпастхана) - это "четвертая дхарма" в вашем списке. Видеть дхармы правильно - означает не видеть атман - что означает видеть татхату. Дхармы противоположны атману - это называется "дхармата".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

"Отказаться от утверждений и отрицаний" - это не от всех их отказаться, а от суждений о существовании и несуществовании (бхава-абхава двая, дуализма), то есть, от метафизики - см. выше об отличии читтаматры от прасангики.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Не, вообще никак. У вайбхашиков-сарвастивадинов свабхава не имеет той дефиниции, что объект отрицания в прасангике. Сто раз уже тут на форуме писали. Свабхава огня - температура, например.

Вантус

Вантус пишет:

Ждите, я напишу статью с нормальной матмоделью. Там половина вопросов - от кривой и неоднозначной терминологии.

статья это очень хорошо. а можно еще приходить на форум без этого прета ваджрахуя, чтоб уж совсем было замечательно?

Вантус

Вантус пишет:

Собственно, у меня есть подозрение, что шокирующие высказывания прасангиков, что дхармы не существуют даже условно (= не являются концепцией некоторой функционирующей вещи), означает лишь то, что "дхарма" - это лишь концепция, а не реально существующий атом, который входит в соединение с органом чувств и т.п., и даже не верный образ такого атома. Т.е. та же йогачара, только вид в профиль.

Это выглядит так:
1)Имя дхармы + 2)основа для имени
Второе состоит из множества основ, которым даются имена.

Например:
Имя - человек и основа - тело.

Почему дхарма-тело - это концепция? Потому что можно его разложить на пары:
Имя - голова и основа - часть тела.
Имя - рука и основа - часть тела.
...
В каждую пару можно углубляться дальше:
Имя - нос и основа - часть головы.
...

Получаем, что в первоначальной паре:
1)Имя дхармы + 2)основа для имени.
2-ую часть можно делить до обнаружения пустого пространства.

У Келсанга Гьяцо дальше в комментарии идёт речь, что обозначение как объект отрицания - это объект тонкой пустоты.
А грубая пустота - это причинный и обусловленный характер основ для обозначения. Т.е., что тело имеет причиной маму с папой и т.д. до неведения. Рука имеет причиной маму с папой и т.д. до неведения... Это и есть условный характер существования дхарм.

Росс · Гость

Подозреваю, что эта демоница - Ксюша Собчак.)

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

"Отказаться от утверждений и отрицаний" - это не от всех их отказаться, а от суждений о существовании и несуществовании (бхава-абхава двая, дуализма), то есть, от метафизики - см. выше об отличии читтаматры от прасангики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Под [собственно] конечною целью учения здесь понимается достижение высшего внутреннего постижения, неподвластного письменным знакам и словесному различению...

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

Вантус пишет:

Собственно, у меня есть подозрение, что шокирующие высказывания прасангиков, что дхармы не существуют даже условно (= не являются концепцией некоторой функционирующей вещи), означает лишь то, что "дхарма" - это лишь концепция, а не реально существующий атом, который входит в соединение с органом чувств и т.п., и даже не верный образ такого атома. Т.е. та же йогачара, только вид в профиль.

Это выглядит так:
1)Имя дхармы + 2)основа для имени
Второе состоит из множества основ, которым даются имена.

Например:
Имя - человек и основа - тело.

Почему дхарма-тело - это концепция? Потому что можно его разложить на пары:
Имя - голова и основа - часть тела.
Имя - рука и основа - часть тела.
...
В каждую пару можно углубляться дальше:
Имя - нос и основа - часть головы.
...

Получаем, что в первоначальной паре:
1)Имя дхармы + 2)основа для имени.
2-ую часть можно делить до обнаружения пустого пространства.

У Келсанга Гьяцо дальше в комментарии идёт речь, что обозначение как объект отрицания - это объект тонкой пустоты.
А грубая пустота - это причинный и обусловленный характер основ для обозначения. Т.е., что тело имеет причиной маму с папой и т.д. до неведения. Рука имеет причиной маму с папой и т.д. до неведения... Это и есть условный характер существования дхарм.

Что такое "дхарма-тело"? Тело, которое делает то или иное - оно по определению не дхарма. Дхарма - это цвет и форма, они не разложимы.

Вантус

Скандха рупы - не дхарма? Она очень даже разложима по 12 ниданам - старение и смерть - распад скандхи.
Составная дхарма включает рупу ноги, руки...

Вантус

Кажется, мы открыли новую Абхидхарму, где есть дхармы "рука", "нога" и пр. Воистину, ценное дополнение к учению Муни. Обычно самскрта не потому самскрта, что они состоят из других, а потому как они слагаются с другими.