Келсанг Гьяцо - комментарий на 9-ую главу “Бодхичарья-аватары”

Читтаматра:
Я - это концептуальное обозначение (prajnaptisat) поверх скандхи сознания, которая является субстанционально существующей  (dravyasat).

138. The constructing of appearances (nimitta) created by delusion is the characteristic mark of Paratantra (dependence) knowledge; (283) the giving of names to these appearances [regarding them as real individual existences] is characteristic of the imagination

Согласно Келсангу Гьяцо, читтаматра вместе с вайбхашикой и саутрантикой - это системы, где созерцание пустоты не требуется для освобождения.

Вот, в чем разница:
Вайбхашика:
Обозначено существующее (prajnaptisat) не имеет свабхавы.
Субстанционально существующее  (dravyasat) имеет свабхаву.
^из книги The Reflexive Nature of Awareness: A Tibetan Madhyamaka Defence

В вопросе существования "я":
Вайбхашика:
Я - это концептуальное обозначение (prajnaptisat) поверх 5 скандх, которые являются субстанционально существующими  (dravyasat).
Т.е. я, как обозначение, свабхавы не имеет, а основа обозначения - скандхи  - свабхаву имеют, являются dravyasat.
Основа обозначения  - сразу все скандхи , а не по отдельности.

Прасангика:
Я - это концептуальное обозначение (prajnaptisat) поверх любой из 5 скандх, которые не являются субстанционально существующими.
Т.е. я, как обозначение, свабхавы не имеет, а основа обозначения - любая из скандх - свабхаву не имеет, не является dravyasat.
Основа обозначения - любая из скандх.

Читтаматра:
Я - это концептуальное обозначение (prajnaptisat) поверх скандхи сознания, которая является субстанционально существующей  (dravyasat).
Т.е. я, как обозначение, свабхавы не имеет, а основа обозначения - скандха сознания -  является dravyasat.
Основа обозначения - скандха сознания.
Насчет свабхавы сознания - непонятно.

Саутрантика:
Я - это концептуальное обозначение (prajnaptisat) поверх основы обозначения, которая является субстанционально существующей  (dravyasat).
Т.е. я, как обозначение, свабхавы не имеет, а основа обозначения свабхаву имеет, является dravyasat.
Основа обозначения - здесь 2 варианта. У одних саутрантиков - это скандха сознания, а у других сразу все скандхи (как вайбхашики).
Дравья у саутрантиков - это мгновенная функциональная субстанция (стр 70, Relative Truth, Ultimate Truth: The Foundation of Buddhist Thought Авторы: Tashi Tsering).

У Саутрантиков другое определение - у них нирвана праджняпти, а скандхи - дравья. Какое точно определение не ясно. Нужно учить санскрит и Сатьясиддхи шастру читать. Может там есть.

Тибетцы гонят лажу полнейшую про другие школы. Сейчас же все эти тексты есть и их можно прочитать.

Собственно, у меня есть подозрение, что шокирующие высказывания прасангиков, что дхармы не существуют даже условно (= не являются концепцией некоторой функционирующей вещи), означает лишь то, что "дхарма" - это лишь концепция, а не реально существующий атом, который входит в соединение с органом чувств и т.п., и даже не верный образ такого атома. Т.е. та же йогачара, только вид в профиль.

विज्ञप्ति f. vijñapti information
विज्ञाप्ति f. vijñāpti announcement
विज्ञप्ति f. vijñapti notification
विज्ञप्ति f. vijñapti imparting
विज्ञप्ति f. vijñapti giving
विज्ञप्ति f. vijñapti entreaty of
विज्ञप्ति f. vijñapti request
विज्ञप्ति f. vijñapti address
विज्ञप्ति f. vijñapti report
विज्ञप्तिका f. vijñaptikā solicitation
विज्ञप्तिका f. vijñaptikā request

Словом концепция я здесь перевел snang yul, "являющийся объект", некий обобщенный образ, появляющийся в сознании на базе непосредственного познания. Саутрантики и прасангики говорили, что концептуальное сознание всегда ошибочное, имея в виду, что snang yul воспринимается как реальный объект,‘jug yul