Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Позиция позднейших школ хинаяны. Ф.И. Щербатской

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

336383СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:25 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.

Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман

А Вы, в свою очередь, или приписываете Абсолют различаемой частице (т.е каким-то [её, частицы] свалакшанам) или утверждаете возможность существования качеств помимо их носителей (или вообще отвергаете/не понимаете "кшановости" и независимости от любых причин, следствий, условий)

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

336384СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:26 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Won Soeng, Svaha, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

336385СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:28 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.

Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман

Еще раз, чтобы не было кривотолков. Тезис: "шуньята это синоним найратмя (отсутствие атамана)". Вы с этим согласны?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395

336386СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:29 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:

Даже если эти вещи будут в очередной миллиард раз раскрыты и продемонстрированы, у склонных к аналитике будет неудовлетворенность идеей отбросить склонность к аналитике.

Значит, только удачное стечение обстоятельств может спровоцировать отбрасывание?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
заблокирован(а)


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев

336388СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:30 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

Что же Вам мешает не понимать недумание и неделание в стиле некоего хипповского бездумья, и не думать, что все обязательно понимают именно в этом стиле, а вполне себе не противореча языку абхидхармы?

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

336389СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:31 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Горсть листьев пишет:
Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.

Что же Вам мешает не понимать недумание и неделание в стиле некоего хипповского бездумья, и не думать, что все обязательно понимают именно в этом стиле, а вполне себе не противореча языку абхидхармы?

Слишком много отрицательных частиц - смысл не улавливается.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905

336390СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:32 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой



А вы уверены, что эта "безаналитичность" не очередной миф, базиризующийся на банальном игнорировании всей традиции того же Чань, и подменой её парой популярных методов?  Ведь та же Алтарная Сутра - типичный "аналитический" абхидхармисткий текст в стиле позднего буддизма.

В Алтарной Сутре как раз вот что сказано:

Глава 8. Мгновенная и постепенная школа

...Патриарх, увидев, что последователи разных школ собрались вокруг него, полные сомнений и трудноразрешимых вопросов, сжалился и произнёс: «Человек, изучающий Дао (Путь), должен избавиться от всех злых и добрых мыслей. То, что не имеет названия, можно назвать и называется оно самоприродой. Это недвойственная природа (она выше противоположностей нашего восприятия) и она называется реальной природой (сущностью). На реальной природе (сущности) основываются все школы. Её нужно увидеть самому внутри себя, выше слов».


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

336391СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:33 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.

Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман

Еще раз, чтобы не было кривотолков. Тезис: "шуньята это синоним найратмя (отсутствие атамана)". Вы с этим согласны?

Это так.
Ведь атман (как [ложно] учат тиртхики) - это РАЗЛИЧИМАЯ ЧАСТИЦА , свободная от причин/условий, Абсолют тиртхиков

А вот Вы согласны, что существующее всего одну кшану не может приравниваться к Абсолюту?

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 23 Июл 17, 14:36), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

336392СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:33 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой



А вы уверены, что эта "безаналитичность" не очередной миф, базиризующийся на банальном игнорировании всей традиции того же Чань, и подменой её парой популярных методов?  Ведь та же Алтарная Сутра - типичный "аналитический" абхидхармисткий текст в стиле позднего буддизма.

В Алтарной Сутре как раз вот что сказано:

Глава 8. Мгновенная и постепенная школа

...Патриарх, увидев, что последователи разных школ собрались вокруг него, полные сомнений и трудноразрешимых вопросов, сжалился и произнёс: «Человек, изучающий Дао (Путь), должен избавиться от всех злых и добрых мыслей. То, что не имеет названия, можно назвать и называется оно самоприродой. Это недвойственная природа (она выше противоположностей нашего восприятия) и она называется реальной природой (сущностью). На реальной природе (сущности) основываются все школы. Её нужно увидеть самому внутри себя, выше слов».

У архата остается только нейтральная ведана, ага?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Nima
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

336394СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:36 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.

Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман

Еще раз, чтобы не было кривотолков. Тезис: "шуньята это синоним найратмя (отсутствие атамана)". Вы с этим согласны?

Это так.
Ведь атман - это ЧАСТИЦА, свободная от причин/условий.
А вот Вы согласны, что существующее всего одну кшану не может приравниваться к Абсолюту?

Хорошо, что вы согласились с тем, что шуньята это отсутствие атмана.

Не ясно, что у вас тут за Абсолют. Буддийские абсолюты - парамартха, дхармадхату, и прочие - это так же есть отсутствие атмана. Через дхармадхату легко понять, почему различение дхарм ведет к познанию анатмана. Каждую дхарму познаём в одном ее качестве (свалакшана), и не наблюдаем там иного носителя - то есть, атмана.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

336397СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:40 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.

Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман

Еще раз, чтобы не было кривотолков. Тезис: "шуньята это синоним найратмя (отсутствие атамана)". Вы с этим согласны?

Это так.
Ведь атман - это ЧАСТИЦА, свободная от причин/условий.
А вот Вы согласны, что существующее всего одну кшану не может приравниваться к Абсолюту?

Хорошо, что вы согласились с тем, что шуньята это отсутствие атмана.

Не ясно, что у вас тут за Абсолют. Буддийсие абсолюты - парамартха, дхармадхату, и прочие - это так же есть отсутствие атмана. Через дхармадхату легко понять, почему различение дхарм ведет к познанию анатмана.
К анатману придете, перестав привязываться (возводя их в Абсолют) к ЛЮБЫМ различаемым частицам.
Мы не можем различать Абсолют. Мы можем различать лишь свалакшаны дхарм,
т.е. пока мы что-то различаем, мы имеем дело не с Абсолютом, а с принимаемыми за него свалакшанами [тех или иных дхарм]

Таковость - вне знаков; [различающиеся] знаки (т.е. свалакшаны дхарм) - пусты.
В приводимом Вами отрывке Асанги из AS говорится, что таковость благого/нейтрального/неблагого должна пониматься одинаковой
Таковость (Абсолют) не имеет качеств, атрибутов, т.е. различения невозможны (для различений требуется "Я")

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 23 Июл 17, 14:45), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

336398СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:44 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
К анатману придете, перестав привязываться (возводя их в Абсолют) к ЛЮБЫМ различаемым частицам.
Мы не можем различать Абсолют. Мы можем различать лишь свалакшаны дхарм,
т.е. пока мы что-то различаем, мы имеем дело не с Абсолютом, а с принимаемыми за него свалакшанами [тех или иных дхарм]

Вы так и не ответили, что у вас тут за "Абсолют". Поэтому не понятно, о чем вы пишете. Видны некие эмоции, но не ясно, какая же идея их вызывает.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

336399СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:47 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
К анатману придете, перестав привязываться (возводя их в Абсолют) к ЛЮБЫМ различаемым частицам.
Мы не можем различать Абсолют. Мы можем различать лишь свалакшаны дхарм,
т.е. пока мы что-то различаем, мы имеем дело не с Абсолютом, а с принимаемыми за него свалакшанами [тех или иных дхарм]

Вы так и не ответили, что у вас тут за "Абсолют". Поэтому не понятно, о чем вы пишете. Видны некие эмоции, но не ясно, какая же идея их вызывает.

Так и пишется, что если откинуть (Ваши) эмоции, то некуда деваться:
Абсолют - ВНЕ знаков, вне свалакшан (которые могут различаться лишь [иллюзорным] "Я")
Что свалакшаны, существующие всего одну кшану и возникающие в силу причин/следствий "не тянут" на Абсолютное
(свалакшаны могут являть лишь дхармы, исключенные из "нейтрального ряда"; дхармы в нейтральном состоянии (асамскрита) СВАЛАКШАН НЕ ЯВЛЯЮТ - иначе тут же бы вступали в причинно-следственные связи)

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 23 Июл 17, 14:52), всего редактировалось 3 раз(а)
Ответы на этот пост: КИ, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395

336400СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:48 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.

Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.


Переведите, пожалуйста.


Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

336401СообщениеДобавлено: Вс 23 Июл 17, 14:49 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон пишет:
К анатману придете, перестав привязываться (возводя их в Абсолют) к ЛЮБЫМ различаемым частицам.
Мы не можем различать Абсолют. Мы можем различать лишь свалакшаны дхарм,
т.е. пока мы что-то различаем, мы имеем дело не с Абсолютом, а с принимаемыми за него свалакшанами [тех или иных дхарм]

Вы так и не ответили, что у вас тут за "Абсолют". Поэтому не понятно, о чем вы пишете. Видны некие эмоции, но не ясно, какая же идея их вызывает.

Так и пишется, что если откинуть (Ваши) эмоции, то некуда деваться:
Абсолют - ВНЕ знаков, вне свалакшан (которые могут различаться лишь [иллюзорным] "Я")
Что свалакшаны, существующие всего одну кшаны и возникающие в силу причин/следствий "не тянут" на Абсолютное

Какой санскритский термин в системе какой школы, означает этот ваш "Абсолют"? Повторяю в третий раз за сегодня - у буддистов абсолют это отсутствие атмана.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34  След.
Страница 11 из 34

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.038 (0.230) u0.021 s0.000, 18 0.018 [274/0]