Позиция позднейших школ хинаяны. Ф.И. Щербатской

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.

Так полностью невыразимо, или невыразимо прямо?

Росс · Гость

Праджня - не иносказание, а сама суть т.н. анатмановости, то есть выражаемая словами невыразимость. В таком случае действительная анатмановость - это ни существование атмана ни не-существование его.

Алексей_Михайлов

выражаемая словами невыразимость.

Алексей_Михайлов

А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.

Won Soeng

Праджня - не иносказание, а сама суть т.н. анатмановости, то есть выражаемая словами невыразимость. В таком случае действительная анатмановость - это ни существование атмана ни не-существование его.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.

Так полностью невыразимо, или невыразимо прямо?

Что может быть понято неправильно - будет принято неправильно Smile

Я написал "невыразимо полностью" (т.е. вполне). Вы прочитали "полностью невыразимо" Smile

Росс · Гость

Просто "нет" - это позитивизм. То есть наличие мышления, концептуализация.
"Срединный Путь – это и есть природа будды. Поэтому природа будды вечна и в ней нет изменений. Все омрачённые неведением, существа не могут видеть. Шраваки и пратьекабудды видят "пустоту" всех вещей. Но они не видят не-"пустоту". Или же они видят "не-я" всех вещей, но не видят их "я". Поэтому они не могут достичь "пустоты" первого значения. Не достигнув "пустоты" первого значения, они не следуют Срединному Пути. А если нет Срединного Пути, то нет и видения природы будды."

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Я могу только повторить вопрос - надо видеть в чаньских текстах классический буддийский смысл, но сказанный иногда иносказательно, иногда несколько странно звучащий в переводе, или же надо полагать чаньцев идущими полностью в разрез с прочим буддизмом, и придумавшим совершенно новую терминологию? Легко ведь прочитать любую такую поэзию в духе классической абхидхармы, не сочиняя над-умную чушь.

Росс · Гость

"Поскольку все дхармы совершенно не являются мыслимыми, то все дхармы невозможно помыслить. Поэтому тот, кто мыслит дхарму, мыслит [ложно и] ложное. Сувикранта-викрамин, дхарма не является мыслимой или немыслимой. Сувикранта-викрамин, то именуемое "мышлением" – одна крайность. То именуемое "немышлением" – другая крайность. Сувикранта-викрамин, бодхисаттва не практикует крайность и отсутствие крайности. Кто не практикует крайность и отсутствие крайности, тот воистину не, видит середины. Сувикранта-викрамин, если истинно видят середину и практикуют середину, то практикуют крайность. Сувикранта-викрамин, в отношении середины нет никакого объяснения или истинного объяснения практики..."

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

КИ, мастер ударяющий ученика палкой, подталкивая его этим методом к постижению ясности ума, или например Тилопа ударивший Наропу тапком по голове, это методы не аналитические, но они дают постижение, переживание природы ума, которая свободна от различения, от какой-либо двойственности. Давно читал, как один тибетский учитель безумной мудрости, ввёл своего ученика в знакомство с этой природой, тем что бросил в него камень и попал ему по голове)). Общался с одним мудрым человеком, он как-то сказал о себе: я всего лишь ригпа, который оставил Учение. Вот это и есть, то что называют естественным состоянием, недавно Леонид про дзогчен в этом плане упоминал.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.

Так полностью невыразимо, или невыразимо прямо?

Что может быть понято неправильно - будет принято неправильно Smile

Я написал "невыразимо полностью" (т.е. вполне). Вы прочитали "полностью невыразимо" Smile

А какая сфера у вас полностью выразима, если вот даже слова можно неоднозначно написать и прочитать?

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Если наставник, в педагогических целях, внезапно ударит ученика палкой, или неожиданно крикнет на него, то ум ученика, в этот момент может пережить шок, парадокс, в результате чего происходит постижение природы ума, свободной от двойственности. Такая-же цель и у коанов - обнажить ум. Раньше в дзэнской традиции, чтобы интегрировать это постижение так сказать на постоянной основе, аналогичное махамудре у тибетцев, практикующие совмещали практику коанов и шикантазы.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.

(Полностью или Частично) - никак не пересекаются с (Прямо или Косвенно)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.

Так полностью невыразимо, или невыразимо прямо?

Что может быть понято неправильно - будет принято неправильно Smile

Я написал "невыразимо полностью" (т.е. вполне). Вы прочитали "полностью невыразимо" Smile

А какая сфера у вас полностью выразима, если вот даже слова можно неоднозначно написать и прочитать?

Я могу дать Вам укусить яблоко, и Вы почувствуете вкус. Это вполне выраженное.
Я могу показать Вам на небо и Вы увидите его цвет. Это вполне выраженное.
Вас можно ущипнуть и Вы почувствуете боль. Это вполне выраженное.

Это же все тривиально. Выражаемое словами - выражаемое косвенно.

Да, с восприятием указания могут быть проблемы, разумеется. Но это не проблема выражения.