Позиция позднейших школ хинаяны. Ф.И. Щербатской

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон, вы путаетесь в терминах, но при этом настолько многословны, что чтобы с вами спорить по существу о каждой вашей ошибке, надо тратить месяцы. Остановитесь на чем-то одном, на одном тезисе, и мы его полностью разберем.

Пожалуйста:
все дхармы "пусты"

Почему "пусты" у вас в кавычках? Что для вас означает фраза: "все дхармы - пусты"?

Си-ва-кон пишет:

Вы же стремитесь приравнять к Абсолюту свалакшаны некоторых из них.
Или пытаетесь утверждать, что некие качества могут существовать помимо дхарм ("рвёте" дхарма/дхармин).

(качества - всегда различения, всегда требуют условия наличия других качеств - отличающихся)

Не надо сочинять всякий бред, и приписывать ваши фантазии другим.

Бред вот здесь

КИ пишет:

Пустота кусала и акусала дхарм - это отсутствие атмана. А не иных "атрибутов", и особенно свабхавы и свалакшаны, которые как раз и надо различать

А вот "фантазии других" (сколько же можно их Вам показывать)
14. laksana-sunyata
16. bhava-sunyata
18. svabhava-sunyata

Здесь нет противоречий?

"Пуста" - значит возникла/существует не самостоятельно, а в силу причин/следствий.
По "правилам" индийской философии, всё, возникшее/существующее в силу причин и следствивй - "пусто", существует иллюзорно

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

Svaha пишет:

Просто уважаемый КИ предпочитает, чтобы яблоко съели именно Вы, как будто суть от этого меняется.

Уважаемый КИ схоласт и софист. Это его вполне осознанная позиция, поэтому он пытается спорить с дзен и особенно с теми, кто по его мнению и дзен-то не очень понимают.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Извините, пожалуйста. Embarassed

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Ёжик ушёл, принялись за КИ. - покажи мне свой ум. Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

What is the suchness of favorable things (kusaladharmatathata)?
It is the fact that there is no "self" (nairatmyam)—that
which is known as emptiness (sunyata), signless (animitta), the
limit of existence (bhutakoti), ultimate reality (Paramartha) and
the element of the Dharma (dharmadhatu).
....
The suchnessess of [2] unfavorable and [3] neutral things
should be understood as like that of favorable things.

AS

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Извините, пожалуйста. Embarassed

Горсть листьев

Все многочисленные сутры и линии с их ответвлениями - только паутина, раскинутая Учением, чтобы выловить и остановить навсегда ум в его разнообразных проявлениях и телах. ... Учение Будды - не для западного ума.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Svaha пишет:

Просто уважаемый КИ предпочитает, чтобы яблоко съели именно Вы, как будто суть от этого меняется.

Уважаемый КИ схоласт и софист. Это его вполне осознанная позиция, поэтому он пытается спорить с дзен и особенно с теми, кто по его мнению и дзен-то не очень понимают.

Переход на личность, хамство - как это типично.

Won Soeng

Ёжик ушёл, принялись за КИ. - покажи мне свой ум. Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

What is the suchness of favorable things (kusaladharmatathata)?
It is the fact that there is no "self" (nairatmyam)—that
which is known as emptiness (sunyata), signless (animitta), the
limit of existence (bhutakoti), ultimate reality (Paramartha) and
the element of the Dharma (dharmadhatu).
....
The suchnessess of [2] unfavorable and [3] neutral things
should be understood as like that of favorable things.

AS ]

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон, вы путаетесь в терминах, но при этом настолько многословны, что чтобы с вами спорить по существу о каждой вашей ошибке, надо тратить месяцы. Остановитесь на чем-то одном, на одном тезисе, и мы его полностью разберем.

Пожалуйста:
все дхармы "пусты"

Почему "пусты" у вас в кавычках? Что для вас означает фраза: "все дхармы - пусты"?

Си-ва-кон пишет:

Вы же стремитесь приравнять к Абсолюту свалакшаны некоторых из них.
Или пытаетесь утверждать, что некие качества могут существовать помимо дхарм ("рвёте" дхарма/дхармин).

(качества - всегда различения, всегда требуют условия наличия других качеств - отличающихся)

Не надо сочинять всякий бред, и приписывать ваши фантазии другим.

Бред вот здесь

КИ пишет:

Пустота кусала и акусала дхарм - это отсутствие атмана. А не иных "атрибутов", и особенно свабхавы и свалакшаны, которые как раз и надо различать

А вот "фантазии других" (сколько же можно их Вам показывать)
14. laksana-sunyata
16. bhava-sunyata
18. svabhava-sunyata

Здесь нет противоречий?

"Пуста" - значит возникла/существует не самостоятельно, а в силу причин/следствий.
По "правилам" индийской философии, всё, возникшее/существующее в силу причин и следствивй - "пусто", существует иллюзорно

Пусто - значит, нет атмана. То, что возникло по причинам и следствиям - не имеет атмана, так как атман, в частности, беспричинен. Буддисты не учат ничему, кроме анатмавады. Вы против этого, у вас некий иной смысл?

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

У меня сложилось впечатление, что когда Сунг Сан или Ву Бонг с улыбкой спрашивают ученика: "понимаете?" - это то понимание, которое не требует объяснения, не пересекается с объяснимым.

Вы понимаете, что значит "правильная исходная точка", "правильное направление" и "правильное отношение"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.

К слову: http://dharma.org.ru/board/topic6447.html

Горсть листьев

КИ пишет:

Ясность - это и есть ясное понимание предмета. Не может быть ясности без ясного понимания, так как это синонимы. Чтобы нечто стало ясным - надо это исследовать, изучать. Если вместо этого, рассуждать о "прекращении цепляний к мышлению", то станете рыбой. Laughing

Тут нужно разобраться, что в той-же чаньской традиции подразумевается под ясным умом, то есть надо разобраться как сама традиция это понимает. Читая наставления Сунг Сана, лично я понял, что это ум свободный от цепляний, измышлений, в этом его ясность, или как называл Хуэйнэн - самоприрода (лишённая противоположностей нашего восприятия, дхармата), Банкэй это называл - нерождённое.

Won Soeng

Поскольку разговор о вне-мыслии достаточно продолжительный, мне кажется есть смысл вернуться к началу:

Won Soeng пишет:

Svaha пишет:

У меня сложилось впечатление, что когда Сунг Сан или Ву Бонг с улыбкой спрашивают ученика: "понимаете?" - это то понимание, которое не требует объяснения, не пересекается с объяснимым.

Вы понимаете, что значит "правильная исходная точка", "правильное направление" и "правильное отношение"?

Мне думается, эти три вещи должны быть раскрыты, продемонстрированы, иначе вне-мыслие будет всегда оставаться неудовлетворительной идеей для склонных к аналитике.