Как отличить Тхеравадинский центр от секты. Какая Никая?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Дхамма вне сложившихся традиций малодоступна правильному пониманию. Нет критерия выбора правильной интерпретации (сколько людей, столько толкований текстов). Тхеравада и есть традиция, а Дхамма это то, чему Будда учил ещё до оформления традиций, направлений.

Со всем уважением к буддийским традициям, в конце концов, правильно понимают меньшинство. И они не обязаны быть в сангхе. В суттах даже была история где один мирянин чуть ли не учил монахов, и есть сутты где говорится что много мирян достигли от сотапанны до анагаминства.

Hermann пишет:

Станет ли кто-нибудь всерьёз настаивать, что саманера лучше понимает Тхераваду, чем Настоятель его монастыря?

Теоритически это возможно, но наврядли. Винаю все таки настоятель понимает лучше. А вот маггапхала может быть выше у саманеры или даже у мирянина чем и старшины.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Не все люди, лично встретив Будду, понимали его совершенную речь. А мы живём тысячелетия спустя, читаем записи рассказов, много раз искажавшиеся при передаче людьми. Мягко говоря, довольно наивно ожидать мгновенного попадания в яблочко: правильного понимания.

С уважением.

Adzamaro

Дхамма вне сложившихся традиций малодоступна правильному пониманию. Нет критерия выбора правильной интерпретации (сколько людей, столько толкований текстов). Тхеравада и есть традиция, а Дхамма это то, чему Будда учил ещё до оформления традиций, направлений.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Дхамма вне сложившихся традиций малодоступна правильному пониманию. Нет критерия выбора правильной интерпретации (сколько людей, столько толкований текстов). Тхеравада и есть традиция, а Дхамма это то, чему Будда учил ещё до оформления традиций, направлений.

Критерий очень простой - наличие архатов в традиции. Если ни в одной традиции нет архатов на данный момент, следовательно возможно заключить что Дхамма интерпретируется некорректно везде. С другой стороны можно сказать что без Будды невозможно определить кто архат, а кто нет. Однако архатами, согласно суттам ПК, становились и уже после параниббаны Будды - тот же Ананда.

Hermann пишет:

Если буддист неправильно толкует пустоту, то созерцание получится неправильным, ведущим мимо цели. Пусть даже буддист запомнил множество других деталей, тонкостей. Если же азиатский Настоятель точно знает, что такое пустота, то уступая неофиту в обширности книжных знаний он достигнет цели созерцания. Именно так в традиции и происходит.

Пустоту, согласно ПК, сложно толковать некорректно, потому как в тех же суттах ПК довольно прямо сказано что это такое.

aurum

Критерий очень простой - наличие архатов в традиции. Если ни в одной традиции нет архатов на данный момент, следовательно возможно заключить что Дхамма интерпретируется некорректно везде. С другой стороны можно сказать что без Будды невозможно определить кто архат, а кто нет. Однако архатами, согласно суттам ПК, становились и уже после параниббаны Будды - тот же Ананда.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Adzamaro пишет:

Критерий очень простой - наличие архатов в традиции. Если ни в одной традиции нет архатов на данный момент, следовательно возможно заключить что Дхамма интерпретируется некорректно везде. С другой стороны можно сказать что без Будды невозможно определить кто архат, а кто нет. Однако архатами, согласно суттам ПК, становились и уже после параниббаны Будды - тот же Ананда.

Насколько я помню, в современной тхераваде считается, что архатом стать в наше время уже нельзя, ибо прошло больее 2-х тыс. лет после париниббаны Шакьямуни. Срок указан не помню где, то ли в суттах, то ли в каких-то комментариях.
Можно даже отдельную тему открыть про это.

Adzamaro

Взаимоисключающие параграфы.

aurum

Пустоту, согласно ПК, сложно толковать некорректно, потому как в тех же суттах ПК довольно прямо сказано что это такое.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Взаимоисключающие параграфы.

Правильное толкование пустоты еще не приводит к просветлению, так как воззрения о Я это лишь первая из пяти нижних оков.

Alex123

Насколько я помню, в современной тхераваде считается, что архатом стать в наше время уже нельзя, ибо прошло больее 2-х тыс. лет после париниббаны Шакьямуни. Срок указан не помню где, то ли в суттах, то ли в каких-то комментариях.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

aurum пишет:

Насколько я помню, в современной тхераваде считается, что архатом стать в наше время уже нельзя, ибо прошло больее 2-х тыс. лет после париниббаны Шакьямуни. Срок указан не помню где, то ли в суттах, то ли в каких-то комментариях.

Смотря в какой тхераваде. В Тае и Бирме были монахи которые считались архатами, и это в 20м столетие.

И про срок: Даже рсли перевод правильный то зная что число 500 это фигуральное а не буквальное - то вероятно что и сейчас могут быть архаты. Или же, можно стать при смерти (но об этом, конечно, мы знать не можем).

Alex123

Если всё так просто и понятно, то где толпы сотапанн и архатов?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

В мире, сотня миллионов буддистов (монахов или мирян) которые следуют тераваде.

Alex123

Alex123 пишет:

aurum пишет:

Насколько я помню, в современной тхераваде считается, что архатом стать в наше время уже нельзя, ибо прошло больее 2-х тыс. лет после париниббаны Шакьямуни. Срок указан не помню где, то ли в суттах, то ли в каких-то комментариях.

Смотря в какой тхераваде. В Тае и Бирме были монахи которые считались архатами, и это в 20м столетие.

И про срок: Даже рсли перевод правильный то зная что число 500 это фигуральное а не буквальное - то вероятно что и сейчас могут быть архаты. Или же, можно стать при смерти (но об этом, конечно, мы знать не можем).

Тем самым, Вы признали первенство традиции перед текстами, которые традиция хранит.
О традиции и речь - о Никаях. Тхеравада это и есть Никаи, только которые и толкуют ПК.

С уважением.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Где я признаю первенство традиции перед текстом?