Разные религии? (на тему "махаяна-хинаяна-тхеравада")

Садко · Гость

Садко пишет:

Wig пишет:

Садко пишет:

Паринишпанна это то, что на самом деле есть паратантра, а не то же самое, что паратантра.

Прекрасно, тогда почему бы паратантре также не перестать зависеть от иного, как и паринишпанне?

Действенная свобода вечно омрачаться и необратимо Пробудиться может быть реализована только так.

Как "только так", перестать паратантре зависеть от иного?

Садко · Гость

Ответ, Wig - потому что по-настоящему есть свобода.

Wig · Гость Откуда: Moscow

В Тхераваде и Махаяне общее учение о пустоте от самобытия

Садко · Гость

Садко пишет:

В Тхераваде и Махаяне общее учение о пустоте от самобытия

И это крайне обнадеживает, в плане абстрактного порыва в стену факта, что в Махаяне нет общемахаянского учения о пустоте.

Садко · Гость

«Сам Нагарджуна сказал, что ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте. Даже абсолютная истина не существует как абсолют. Он сказал, что все явления обусловлены другими факторами, что они пребывают во взаимозависимости с другими явлениями. Именно поэтому все явления обладают природой пустоты, и сама пустота в данном случае не является исключением. Сам Будда дал это ясно понять в своем учении о шестнадцати, восемнадцати и двадцати различных видах пустоты, в число которых входят «пустота пустоты» и «пустота абсолюта».

Е.С. Далай Лама.

Садко · Гость

Падмасамбхава. Золотые чётки, содержащие нектар.

"Признак заблуждения - когда утверждают: "Нет никаких Будд наверху! Нет никаких живых существ внизу! Всё есть пустота, поскольку ничего не существует!"
Изъян такого заблуждения - это рассудочная мысль: "Всё есть пустота!" В итоге человек отвергает все духовные аспекты, такие как вера и чистое восприятие, Прибежище и Бодхичитта, доброта и сострадание и так далее. Вместо этого он предаётся мирским желаниям.
Что касается дурных последствий, то подобное отношение приводит к разнузданным неблагим действиям. Того, кто подобным образом извращает истину, ожидает ни что иное, как Ваджрный Ад".

Совет рождённого из лотоса. С-Пб., 2002. стр. 53.

Wig · Гость Откуда: Moscow

В индуизме нет Бодхичитты.

Wig · Гость Откуда: Moscow

Wig пишет:

Садко пишет:

В Тхераваде и Махаяне общее учение о пустоте от самобытия

И это крайне обнадеживает, в плане абстрактного порыва в стену факта, что в Махаяне нет общемахаянского учения о пустоте.

Конечно есть, и это каноническая Праджняпарамита.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51705

КИ пишет:

Садко пишет:

КИ пишет:

Садко пишет:

Сначала коню показывают дистанцию, а потом конь скачет.

Какой умный конь.

Это пример Цонкапы.

Или пример переводческого идиотизма?

Садко пишет:

А что касается вечного отсутствия парикальпиты в паратантре, паринишпанна (в примере Васубандху) ещё и древесина, из которой сделан образ слона (образ слона - паратантра), на основании которого мерещится несуществующий слон (парикальпита). Паринишпанна (дхармата, ясный свет) не является голым отсутствием.

Вечное отсутствие в вашу трактовку невпихуемо никаким образом. Что и говорит о её прямом противоречии тексту.

В буддийской логике, отсутствие чего-либо всегда утверждается на основании присутствия чего-либо

Samantabhadra

Запах Атмана)

Садко · Гость

Садко пишет:

КИ пишет:

Садко пишет:

КИ пишет:

Садко пишет:

Сначала коню показывают дистанцию, а потом конь скачет.

Какой умный конь.

Это пример Цонкапы.

Или пример переводческого идиотизма?

Садко пишет:

А что касается вечного отсутствия парикальпиты в паратантре, паринишпанна (в примере Васубандху) ещё и древесина, из которой сделан образ слона (образ слона - паратантра), на основании которого мерещится несуществующий слон (парикальпита). Паринишпанна (дхармата, ясный свет) не является голым отсутствием.

Вечное отсутствие в вашу трактовку невпихуемо никаким образом. Что и говорит о её прямом противоречии тексту.

В буддийской логике, отсутствие чего-либо всегда утверждается на основании присутствия чего-либо

В буддийской логике, отсутствие, о котором вы тут попытались рассуждать, прежде всего есть исключительно выводное знание.

У вас банальная софистика (или просто тупость) - вы из того, что вывод делается на основе чего-то, отождествляете предмет вывода с тем, на основе чего он сделан. Полагаете дым сущностью огня, так как вывод об огне сделан на восприятии дыма. Печально.

Садко · Гость

Вывод об отсутствии парикальпиты подразумевает наличие паратантры. Вот паратантра, в сущности своей, паринишпанной и является: она существует. (Йогическое познание здесь не вывод, но парикальпита взята как пример.)

Садко · Гость

Если нет ничего, ни паратантры, ни паринишпанны, вывод об отсутствии парикальпиты никак не может быть обоснован в буддийской логике, потому что хету (основание) силлогизма не будет заполнено. Буддийская логика - не формальная. Она в себя включает эпистемологию.

Samantabhadra

Так ведь, паринирвана вне представлений)

Садко · Гость

Для того, чтобы построить именно буддийский силлогизм, нужно указать позитивное содержание восприятия (прямого йогического или обыденного, уже другой вопрос) - прописать в хету позитивные данные опыта. Такой позитивной данностью может быть дым, который видит обычный человек - либо дхармы, паринишпанна, предмет познания йогина. Голое же отсутствие в буддийской логике не может быть обосновано как истинная ситуация. Оно - только рассудочный конструкт.