В видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое

Дэв

Да, вера необходима, чтобы сделать первый шаг. Потом вера помогает сделать следующий, Дальше появляется уверенность.

Горсть листьев

Буддизм - это не путь достижения чего-то воображаемого, ожидаемого и желанного. Это путь прекращения, освобождения от всего того, что порождает желания, ожидания и воображания.

Горсть листьев

Фикус пишет:

Да, вера необходима, чтобы сделать первый шаг. Потом вера помогает сделать следующий, Дальше появляется уверенность.

Обрети же ЕЁ! Поверь в Великое Пробуждение Ума. Поверь что спишь, и сделай первый шаг к пробуждению.

Дэв

Буддизм - это не путь достижения чего-то воображаемого, ожидаемого и желанного. Это путь прекращения, освобождения от всего того, что порождает желания, ожидания и воображания.

Frithegar

Восприятие же это не сама форма или ее появление - это восприятие формы; то есть это не восприятие чего-то, а восприятие чего-то как являющегося чем-то. Например, совокупность пикселей на мониторе вы воспринимаете как отдельные буквы.

Frithegar

Буддизм - это не путь достижения чего-то воображаемого, ожидаемого и желанного. Это путь прекращения, освобождения от всего того, что порождает желания, ожидания и воображания.

Frithegar

Frithegar пишет:

А что может быть еще в видимом кроме видимого, и в слышимом кроме слышимого?

Ничего не может быть. Но некоторым в этом видится атман - считают, что видит атман, слышит атман и т.п.

Frithegar

... Назовите это как-то по-другому, не "Атман", а как-то по-другому. Но надо разделять свет и светильник. Свет (познание и представления) меняется, смотря на что падает, но светильник неизменен. Отрицать светильник, это ошибочно.

И вполне изобразительно то, что светильник не может познать самого себя. Только то, на что падает свет

Adzamaro

Вы правильно рассуждаете про потерю сознания и отсутствия восприятия. Это полное угасание сознания ума и всех восприятий. Некому чувствовать. Разве не к этому вы стремитесь? Разве это не вершина достижения?
А если есть опыт и память о нем, то значит не до конца сознание погасло, и значит остались еще причины для страдания, это еще не ниббана.

Frithegar

У меня другие определения самджни и веданы.

Дэв

Дэв пишет:

Вы правильно рассуждаете про потерю сознания и отсутствия восприятия. Это полное угасание сознания ума и всех восприятий. Некому чувствовать. Разве не к этому вы стремитесь? Разве это не вершина достижения?
А если есть опыт и память о нем, то значит не до конца сознание погасло, и значит остались еще причины для страдания, это еще не ниббана.

Мне кажется вы не можете представить что реальность не крутится вокруг сознания, восприятия и чувства. Именно поэтому скандхи виджняна, ведана и самджня называются упадана-скандхи. Вы к ним привязаны, поэтому не мыслите возможность реальности без них или их замены (ваши "истинные" чувства). Прекращение сознания, восприятия и чувств это не небытие. Небытие онтологически невозможно.

Samantabhadra

Но достаточно знать, что Ум не возможно отделить от реальности. Это не делимые понятия.
...
И вы кстати так и не смогли ответить, чем ниббана отличается от потерявшего сознание человека.

Дэв

Дэв пишет:

Но достаточно знать, что Ум не возможно отделить от реальности. Это не делимые понятия.
...
И вы кстати так и не смогли ответить, чем ниббана отличается от потерявшего сознание человека.

Какого человека? Который в Уме, или в котором Ум?

Adzamaro

Вы сами не понимаете, что говорите. Реальность сансары проявлена в Уме.
Но достаточно знать, что Ум не возможно отделить от реальности. Это не делимые понятия.

Дэв

....
Я вам ответил что такое состояние "потери сознания от дубины" онтологически, в ретроспективном описании "я ничего не помню, значит я потерял сознание", не существует, поэтому нет смысла проводить сравнение с ниббаной. Ваше знание о якобы наличии такого состояния это только лишь продукт умственных рассуждений. Тут никакое сознание не угасает, потому что такого состояния нет. Негде угасать, соответственно и не о чем говорить. Если с субъективной точки зрения вы ничего не можете о нем сказать - то это синоним небытия.

Вы также неверно говорите что если есть опыт и память, то значит сознание не прекратилось. Это не так. Будда говорит что "есть сфера", "существует не рожденное". Об отсутствии опыта нельзя сказать что что-то существует. Иначе бы Будда просто не знал что "входил" в ниббану, и не знал что сознание прекращается, так как по вашему с прекращением сознания прекращается опыт. Он бы также просто строил умозрительные выводы. Сознание, повторюсь, это всего лишь одна из дхарм, которая возникает зависимо. Вы же придаете ей слишком большое значение, собственно на то и упадана-скандха виджняна.