Постоянное vs непостоянное

Горсть листьев

КИ
Причём, это триединая верификация: воспринял и дважды проверил.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ
Причём, это триединая верификация: воспринял и дважды проверил.

Горсть листьев

Вопрос о возможнлсти "прямого" восприятия - это, по-моему, именно то, что беспокоит Си-ва-кона. Ведь не зря же он так много приводил попыток доказать невозможность такого восприятия для обычного человека - видимо, постулируя своё восприятие за пределы обычности. Но именно такая постановка проблемы и делает её неразрешимой: если ты говоришь на языке, который никто не может понять, то чего бы ты ни говорил, это не будет понято.
Несложно увидеть, что сама эта проблема носит сугубо "умственный" характер, то есть, выражаясь простым языком - это тупо гонево.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Кстати вспомнил. Си-ва-кон писал про то, что Будда напрямую воспринимает кшаны. Кшаны - онтологическое или эпистемологическое выражение анитья, и, следовательно, духкха. Будда напрямую знает, что "все феномены" есть анитья, духкха, и анатма.

Горсть листьев

Напрямую - значит, непосредственно. Т.е. на собственном опыте. Да, это именно то, что и говорит Будда в Писании - это известно мне, это познано мной, это преодолено.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

test пишет:

Dron пишет:

test пишет:

Dron пишет:

test пишет:

Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита).

С каких пор Путь стал асамскрита?

У вас надо спросить..

Конечно, это же я написал. Спрашивайте.

И что там знак равно стоит или как?

Опционно, главное, что запятую никак не приравнять к НЕ асамскрита.

Надо читать, как сокращение подобной фразы про самскрита, которая в этом же предложении - "отсюда понятие " опущено.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

КИ пишет:

Dron пишет:

test пишет:

Dron пишет:

test пишет:

Dron пишет:

test пишет:

Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита).

С каких пор Путь стал асамскрита?

У вас надо спросить..

Конечно, это же я написал. Спрашивайте.

И что там знак равно стоит или как?

Опционно, главное, что запятую никак не приравнять к НЕ асамскрита.

Надо читать, как сокращение подобной фразы про самскрита, которая в этом же предложении - "отсюда понятие " опущено.

Вне навязываемой вами контекста тупизны автора? Никак не получается. Автор мог просто не знать.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

test пишет:

Dron пишет:

test пишет:

Dron пишет:

test пишет:

Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита).

С каких пор Путь стал асамскрита?

У вас надо спросить..

Конечно, это же я написал. Спрашивайте.

И что там знак равно стоит или как?

Опционно, главное, что запятую никак не приравнять к НЕ асамскрита.

Надо читать, как сокращение подобной фразы про самскрита, которая в этом же предложении - "отсюда понятие " опущено.

Вне навязываемой вами контекста тупизны автора? Никак не получается. Автор мог просто не знать.

Чего не знать? К некоторым приводит путь, к асамкрита, отсюда понятие асамскрита — ни одно из чтений не подразумевает, что путь - асамскрита. (Хотя я не утверждаю что нет, просто там это не сказано и не имеется ввиду.)

Си-ва-кон

Фикус
КИ
Знаково-понятийно - очень ценно в нашем обусловленном мире, ведь только с помощью этого "меча Манджушри" возможно создать проект

Домохозяйке (не читавшей Грибоедова) легче воспринять тезис, доступный без всяких дхьян:
"не будда тот, кто не был на том берегу"

(независимо от [8] часов и фамилий и их позиций на этом берегу в траялоке)

Не так ли

_/|\_

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Фикус
КИ
Знаково-понятийно - очень ценно

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

Си-ва-кон, уже были цитаты из Коши. Это никакая не нирвана, а похоже тем, что нет чувств. Результат - бхавагра, если не случится прекращения.

Уже надцать раз говорил, что ниродха-самапатти еще не нирвана
Нирвана (настоящее буддство) достигается или не достигается в результате ниродха-самапатти (просто вхождение в которое еще не обусловливает буддство)
Если ["плод"] НЕ ДОСТИГАЕТСЯ - то остаются "кармические гарантии" на одну-две последующие жизни - что в них будет опять достигаться бхаварга - единственная стартовая точка для ниродха-самапатти. Если [плод ниродха-самапатти] достигатся, то это значит, что впредь шастать туда-сюда по этому "капканному перешейку" уже не будет стоить никаких усилий, именно об этом ["шастании тюда-сюда"] говорит Васубандху в АК "будды всё делают легко", а "перешеек" этот они проходят "легко, благодаря одному лишь желанию" (в отличие от всех остальных, еще не достигавших "другого берега", только которым и грозит "чурбанное консервирование")

Глаза на лоб лезут - по-видимому Вы считаете, что просветление будды возможно ДО ниродха-самапатти? (БЕЗ достижения его, этого самапатти, плода)?
Тогда мне Вам нет смысла что-то говорить.
Кроме того, что перестаньте в таком случае называть свои взгляды "буддизмом", других проблем нет

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Т.е. чтобы перестать "хамить" я должен отказаться от разъяснений моих учителей в пользу мнения даже не принимавшего прибежища?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Ни одно из чтений? Тогда ничто вам не мешает заменить асамскрита на самскрита, верно?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Ни одно из чтений? Тогда ничто вам не мешает заменить асамскрита на самскрита, верно?

Dron, хватит флуда.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Т.е. чтобы перестать "хамить" я должен отказаться от разъяснений моих учителей в пользу мнения даже не принимавшего прибежища?

Это вообще уже ни в какие ворота не лезет. Т.е. есть комментарии и тексты, которых не один-два, а несколько. От людей, авторитетнее Си-ва-кона и его учителей, которые, по его заявлениям, озвучивают эту чушь. Но эти тексты и комментарии не в счет, а надо слушать Си-ва-кона и его геше, потому что я, по мнению Си-ва-кона, не принимал прибежища... Вы бы не позорились такими рассуждениями. До яркой и причудливой формы шапки, которая делает ваши речи "авторитетными", совсем недолго.