Постоянное vs непостоянное

Зачем ждать - сразу начинайте
потихоньку линии окружностей распрямлять
Дхармы - только в обусловленном мире (сознании). В нирване дхарм нет. Прекращаются/не возникают

Как возможен непротиворечивый смысл в буддизме, где все самскары - непостоянны, все самскары - страдание, все дхармы - анатта? Из текста можно понять, что дхармы Будды - это не самскары (непостоянное и страдание отпадают), не плод мирских действий (випака), не обусловлены клешами и действиями под их влиянием. Они вечны, потому что неизменны (всегда в согласии с Дхармой, например), не отличаются (допустим, имеют одно основание - Дхарму, а не различные предпочтения) и идут из знания. Потому и не обусловлены незнанием. В этом смысле они вечны, не обусловлены и пр., а не так, что получается "сферический конь в вакууме". Но выходит, что "момент" - свойство не только самскар. Есть более основные, получается, принципы. "Непостоянно" - в смысле неполной или кривой абстракции, когда нет представления о всей полноте происходящего? Потому что и нирманакайя непостоянна (по другим, конечно, причинам).

ТМ не стану с Вами спорить, напомню лишь что гелуг и буддизм ЮВА немного по разному трактуют эти вещи
Но и в ЮВА по-моему понимают, что дхармы - это "отсюда", из обусловленного "двойственного" видения.
А ТАМ - именно "что-то там засознательное" (почему и "Буддизм ЮВА эту тему традиционно не обсуждает", увидеть можно, рассказать - невозможно, даже Будде остается лишь ["традиционно не обсуждая"] улыбаться)
Бхава - против чего? Сва-бхава, а-бхава...
Номинативные термины, суррогат

Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита). Так в чем разница, по сути и технически, между этими двумя видами обусловленности (ведь и то и другое обусловленность)?

напомню лишь что гелуг и буддизм ЮВА немного по разному трактуют эти вещи

Новый Завет как критерий истины?

Есть такая проблема - в буддизме постулируется, что некоторые вещи создаются (кармически, как проступки и плоды, отсюда понятие самскара или самскрита), а некоторые достигаются (к ним приводит путь, асамскрита). Так в чем разница, по сути и технически, между этими двумя видами обусловленности (ведь и то и другое обусловленность)? Это фундаментальный вопрос, я считаю. Почему между какими-то явлениями связь кармическая (создающая), а между другими ни в коем случае не кармическая.