 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
№257638 Добавлено: Пт 09 Окт 15, 18:37 (10 лет тому назад) |
 |
|
|
xormx
Как понять, что в зеркале - твоё отражение? Как понять, что перед тобой - зеркало? Понятно, что говоря про зеркало, мы говорим не про зеркало. 
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
 |
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 2885
|
| №257639Добавлено: Пт 09 Окт 15, 19:00 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Фикус
Понять можно, ткнув носом в это изображение, как Буратино в тот холст  Да, зеркало имеет свойство отражать объекты такими, как они есть, не являясь ими. Но какое это имеет отношение к Брахману Фикус? Или Вы привлекли вещь как зеркало, просто ради красного словца?  |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №257640Добавлено: Пт 09 Окт 15, 19:15 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Фикус близко написал к тому, на что я намекал. "Никого нет, только набор явлений", "а кто же тогда видит?", "а сам набор и видит что он есть и видит" (не цитаты) и т.п. рекурсивный дискурс.
У Будды - иначе, и это важно. Будда не обсуждает вопрос про "кто", и подавно уж не строит на его обсуждении своё учение, а элиминирует "я" вообще из своего дискурса, давая систему, где его нет. Вопрос про "кто" невозможно разъяснить, будет глупо как ни крути, так как это понятие ("я") само-по-себе ущербно.
Нет "А", а есть "Б".
А, что устанавливает, что нет "А", а есть "Б"?
"Б" устанавливает, что нет "А".
"Б" все равно рекурсирует.
Но ведь Дхармакирти же, избирательно, не был против рекурсии? У него и лампа сама себя освещает, и сознание само себя осознает.  |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №257657Добавлено: Пт 09 Окт 15, 20:55 (10 лет тому назад) |
|
|
|
xormx
Про зеркало - это одно из популярных сравнений, используемых адвайтистами. красота слога, естественно, имеет значение. Задача этого сравнения в том, чтобы разобраться, где же находится то, что отражается, если куда ни посмотришь - лишь отражения.
_________________
нео-буддист
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 09 Окт 15, 20:59), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: xormx |
|
| Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 2885
|
| №257658Добавлено: Пт 09 Окт 15, 20:56 (10 лет тому назад) |
|
|
|
xormx
Про зеркало - это одно из популярных сравнений, используемых адвайтистами. красота слога, естественно, имеет значение.
Понял. Спасибо Фикус. |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №257659Добавлено: Пт 09 Окт 15, 21:01 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Про эти отражения - тема, наверно, довольно непростая. У буддистов (дзен) есть по этому поводу свой образный ход, предлагающий увидеть то, что отражается в двух, направленных друг на друга зеркалах. И это, кстати сказать, ещё одна из постоянных пелевинских тем.
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №257661Добавлено: Пт 09 Окт 15, 21:04 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Серж
Дхармакирти разбирается всё-таки с вопросами эпистемологии, а не онтологии. Онтологические вопросы буддийских мудрецов вообще мало интересуют.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Серж |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №257671Добавлено: Пт 09 Окт 15, 22:16 (10 лет тому назад) |
|
|
|
| Гносеология там сливается как с онтологией, так и прочим любыми логиями. Арья-джняна - всеобщая мудрость, типа цельности и единства воды океана с его волнами, с каждой волной, с группами волн, а так же целыми штормовыми районам, коя остаётся одной и той же по сути при любых внешних приколах. Поэтому - это очень сильная вещь, эта как бы анатмановость, Фикус. |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №257673Добавлено: Пт 09 Окт 15, 22:17 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Серж
Дхармакирти разбирается всё-таки с вопросами эпистемологии, а не онтологии. Онтологические вопросы буддийских мудрецов вообще мало интересуют.
Атман же прямо отрицается, если он не соотносится с скандхами. Его нет. А что есть? Группы. Если же под атманом понимать скандхи, то в таком случае он может и существует, как праджняпти. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51662
|
| №257696Добавлено: Пт 09 Окт 15, 23:14 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Аналогия про светильник как раз не рекурсия, а ровно наоборот - показывает, что нечто может что-то делать само с собой без логической ошибки (без рекурсии).
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №257707Добавлено: Сб 10 Окт 15, 00:09 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Росс
Только не "там", а здесь, Росс.
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №257710Добавлено: Сб 10 Окт 15, 00:14 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Серж
Если вера в атман рассматривается как заблуждение, то нет большого смысла давать ему спциальное обозначение. Поэтому даётся обощающее - панньятти.
_________________
нео-буддист
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 10 Окт 15, 00:19), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КILL not Вill |
|
| Наверх |
|
|
КILL not Вill
Зарегистрирован: 19.07.2008
Суждений: 995
|
| №257712Добавлено: Сб 10 Окт 15, 00:18 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Серж
Если вера в атман рассматривается как заблуждение, то нет большого смысла давать ему спциальное обозначение.
А не является-ли заблуждением само рассмотрение чего-то как заблуждения ? |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №257713Добавлено: Сб 10 Окт 15, 00:20 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КILL not Вill
Видеть ложное как ложное не является заблуждением.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: КILL not Вill |
|
| Наверх |
|
|
КILL not Вill
Зарегистрирован: 19.07.2008
Суждений: 995
|
| №257714Добавлено: Сб 10 Окт 15, 00:24 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КILL not Вill
Видеть ложное как ложное не является заблуждением.
Как можно (видеть) назвать ложным то , чего нет ?
Ответы на этот пост: Серж |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.
|
| Страница 6 из 15 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
