Ошибка Виктора Пелевина в понимании анатмавады

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

http://dharma.org.ru/board/topic1676.html

Денис85

http://dharma.org.ru/board/topic1676.html

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Это одно и то же.

Денис85

Это одно и то же.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Предметы разные.

Денис85

Предметы разные.

Won Soeng

Проблема в том что люди склонны верить кому угодно, но только не самому себе.

На этом основан романтизм и другие штуки, тип любовные отношения, и тд. Человек не может поверить в элементарное - что он хороший. Ему нужно подтверждение этого, чтобы кто то подтвердил, что он хороший, что он умный, что он сильный.
Будь ты силен как бык, но если не найдется хоть одного маленького мальчика или девочки, который скажет - "Вот это силач!" Ты все равно будешь всегда сомневаться в своей силе.

Поэтому быть самому себе гарантом реальности крайне затруднительно.
И эта затруднительность не решается усилием воли. Хотя делов то - всего лишь поверить себе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Предметы разные.

Возможно дело не в разности предметов, с которыми люди пытаются себя отождествить, а в сути, в том смысле что это будут неправильные взгляды - отождествление с чем-либо.

Денис85

Денис85 пишет:

КИ пишет:

Предметы разные.

Возможно дело не в разности предметов, с которыми люди пытаются себя отождествить, а в сути, в том смысле что это будут неправильные взгляды - отождествление с чем-либо.

Есть предмет "отождествление со скандхами" и есть предмет "постоянное, вечное, обладающее (моё я)". Разные предметы.

Ёжик

Цель буддизма - очистить ум. Уменьшать количество заблудших, омраченных существ. А ты требуешь, чтобы к имеющимся "терпилам" еще искусственных наплодили. Антибуддизм это панимаш
А создавать искусственных будд (интеллекты без омрачений) - так в нирване на роботов спроса нет, бабки на ветер, Ёжик

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Денис85 пишет:

КИ пишет:

Предметы разные.

Возможно дело не в разности предметов, с которыми люди пытаются себя отождествить, а в сути, в том смысле что это будут неправильные взгляды - отождествление с чем-либо.

Есть предмет "отождествление со скандхами" и есть предмет "постоянное, вечное, обладающее (моё я)". Разные предметы.

Это понятно, но не про это речь, а то что отождествление с чем-либо вообще, является ложным взглядом, ведущим к страданию. Речь о сути имхо. В.Г. Лысенко: Упадана (санскр., пали upädäna, «брать ч.-л. себе», «присваивать») — в буддизме механизм «присвоения», «привязанности», «пристрастия», когда субъект не просто воспринимает объект, но отождествляется с ним, как бы делая его своим...

Денис85

Денис85 пишет:

КИ пишет:

Денис85 пишет:

КИ пишет:

Предметы разные.

Возможно дело не в разности предметов, с которыми люди пытаются себя отождествить, а в сути, в том смысле что это будут неправильные взгляды - отождествление с чем-либо.

Есть предмет "отождествление со скандхами" и есть предмет "постоянное, вечное, обладающее (моё я)". Разные предметы.

Это понятно, но не про это речь, а то что отождествление с чем-либо вообще, является ложным взглядом, ведущим к страданию. Речь о сути имхо. В.Г. Лысенко: Упадана (санскр., пали upädäna, «брать ч.-л. себе», «присваивать») — в буддизме механизм «присвоения», «привязанности», «пристрастия», когда субъект не просто воспринимает объект, но отождествляется с ним, как бы делая его своим...

Отождествление это не взгляд (дришти, диттхи), не воззрение, а тришна (танха). Ложное воззрение поддерживает тришну, и отдаляет от верного воззрения, в этом его вред. Но это разное.

Ёжик

Ёжик пишет:

Проблема в том что люди склонны верить кому угодно, но только не самому себе.

На этом основан романтизм и другие штуки, тип любовные отношения, и тд. Человек не может поверить в элементарное - что он хороший. Ему нужно подтверждение этого, чтобы кто то подтвердил, что он хороший, что он умный, что он сильный.
Будь ты силен как бык, но если не найдется хоть одного маленького мальчика или девочки, который скажет - "Вот это силач!" Ты все равно будешь всегда сомневаться в своей силе.

Поэтому быть самому себе гарантом реальности крайне затруднительно.
И эта затруднительность не решается усилием воли. Хотя делов то - всего лишь поверить себе.

Как только ты понимаешь, что считаешь собой и своим лишь цепляние, становится совершенно не важно, сильно ли это "я" или слабо. Все такое, какое есть. Жажда обладать, удерживать то, что кажется обладаемым, сопротивляться тому, что разрушает обладаемое или лишает его - все это происходит снова и снова. Увидев это можно отказаться от жажды обладания. Тогда свое становится пустым, но благодаря этому не имеет границ и препятствий, охватывая все, без преград и жажды.

То, что нельзя обрести - нельзя и потерять.

Денис85

К страданию, ведёт жажда существования, которая наверное подкрепляется отождествлением. Жажда существования, порождает неудовлетворительность, неудовлетворительность, порождает привязанность, цепляние (цепляние, может происходить и от отождествления, например кто-то цепляется за взгляды о бессмертной душе, отождествляется с этим, считает тело вторичным, надеется на вечную жизнь). Ложные взгляды и отождествления, зависимы друг от друга. Например индуисты отождествляют себя с атманом, материалисты отождествляют себя с телом, последователи авраамических религий, отождествляют себя с душой. Это ложные взгляды, к освобождению они не ведут. Будда говорит, что ложные взгляды приводят к попаданию в ад после смерти, в зависимости наверное от поведения, которое может прививать тот или иной взгляд, кто-то например приносит животных в жертву, руководствуясь своими религиозными взглядами. То есть, ложные взгляды - как причина, ведут к страданиям - как следствие.

Горсть листьев

Последний роман Пелевина как раз об этом - о жажде бытия, небытия и цеплянии-отождествлении.