Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны.

Ёжик

Евгений-Бобр видимо понял термин "фальсифицируемость" как обвинение лам в мошенничистве.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Есть способ столкнуть представление о превосходном объяснении Ламой трактата с наблюдениями.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Ужас какой...

Что не так?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Евгений-Бобр видимо понял термин "фальсифицируемость" как обвинение лам в мошенничистве.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений, прочитайте статью по ссылке, что я дал выше. Осознайте, какую чушь вы несли, и напишите ответ толком.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Евгений, прочитайте статью по ссылке, что я дал выше. Осознайте, какую чушь вы несли, и напишите ответ толком.

Знаете, я не читаю Википедию по этому вопросу. Я читаю самого Поппера.

Ёжик

Евгений-Бобр
И че Поппер ничего не пишет про фальсифицируемость? КИ подделал Википедию?

Ёжик

"Астрология не подвергается проверке. Астрологи до такой степени заблуждаются относительно того, что ими считается подтверждающими свидетельствами, что не обращают никакого внимания на неблагоприятные для них примеры. Более того, делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, они способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из неё пророчества были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровержимыми."

Ёжик

Сиддхи трактовки шастр также невозможно проверить как и предсказания астрологов. Всегда можно сказать что лама в данном случае данному ученику и в данных обстоятельствах верно интерпритирвал текст шастр.

Поэтому сиддхи трактовки шастр нефальсифицируемы, тоесть неопровергаемы, тоесть ненаучны.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Текст объяснений Ламы должен быть логически непротиворечивым: новых противоречий появляться не должно (если они есть в исходном тексте, это другое). Текст объяснений Ламы должен непротиворечиво совмещаться с тем текстом, который он объясняет (не должно быть противоречий первоисточнику). Текст должен делать практику более определённой (многозначность должна уменьшаться в вопросах практики).

Текст объективирует объяснение. Анализ текста проверяет объяснение на совершенство. Если в тексте есть логические несуразности, если он противоречит первоисточнику, практика становится более многозначной (уменьшается определённость) - это опровергает совершенное объяснение. А вместе с ним и совершенное понимание шастр - опровергает в эмпирическом базисе великие сиддхи.

Это необходимые, но недостаточные условия опровержения. Нужно официальное согласие с такой оценкой ответственных за сохранение традиции лиц (что наблюдаемо). Вот тогда можно обоснованно утверждать, что данных великих сиддх (совершенного понимания шастр) у Ламы нет. Это опровержение великих сиддх в том, что доступно наблюдению.

Ёжик

Также нефальсифицируемы сиддхи прохождения сквозь стены с указанием что видеть эти сиддхи могут не все подряд, а лишь избранные праведники, и также утверждение что ламам запрещено их демонстрировать, но они могут это - это неопровержимо.

Тоесть нет самой возможности это опровергнуть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Сиддхи обладания властью тоже нефальсифицируемы. Но Евгений то считает, что так и надо - надо, чтобы было нефальсифицируемо. Это он так прочитал Поппера.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Евгений-Бобр, по Попперу, то, что нельзя в принципе фальсифицировать экспериментально - антинаучно, мракобесие, должно быть откинуто.

Ёжик

Тоесть нет самой возможности это опровергнуть или подтвердить в случае запрета. И в случае видения праведником невозможно проверить если наблюдатель не праведник.

Да и в случае сиддх власти. Евгений считает достоинством своего утверждения то обстоятельство что его невозможно опровергнуть (как и подтвердить).

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений, прочитайте статью по ссылке, что я дал выше. Осознайте, какую чушь вы несли, и напишите ответ толком.

Знаете, я не читаю Википедию по этому вопросу. Я читаю самого Поппера.

Прочитайте Википедию, чтобы понять, о чем же вы читали у Поппера. Laughing