Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Религиоведческая экспертиза сиддх совершенного понимания шастр возможна.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Вопрос чисто практический. Зачем нужна религиоведческая экспертиза сиддх совершенного понимания шастр, когда уже есть экспертиза религиозных традиций при их регистрации? Достаточно того, что они признают своих представителей. В случае Ваджраяны, такую религиозную цель, как достижение высших сиддх совершенного понимания шастр, можно прописывать в учредительных документах.

Ёжик

Евгений-Бобр
Ваше обоснование - "для внутреннего пользования". Вы пишите о неких текстах в которых провозглашается что умение обьяснять это сиддхи, а потом говорите - вот они умеют обьяснять значит сиддхи у них есть. Такое обьяснение удовлетворит только тех, для кого эти тексты высший авторитет.
Но эти тексты не авторитет не только для большей части человечества, не только не авторитет в естественнонаучных кругах, но не авторитет и для многих буддистов из других школ и направлений.

Поэтому это похоже на растафарианство - верят они в Макаронного Монстра и никто им не указ.

Да мало ли всяких чудных религиозных сект у которых есть свои верования?

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр
Ваше обоснование - "для внутреннего пользования". Вы пишите о неких текстах в которых провозглашается что умение обьяснять это сиддхи, а потом говорите - вот они умеют обьяснять значит сиддхи у них есть. Такое обьяснение удовлетворит только тех, для кого эти тексты высший авторитет.

Ёжик

Такое объяснение удовлетворит того, кто называет сиддхами не свои фантазии о сиддхах - а то, что в буддийских источниках называется сиддхами.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Когда в буддийских текстах есть описание сиддх совершенного понимания текстов (они связаны с умением объяснять текст практично) и есть соответствующие каноническим описаниям, признанные традицией такие объяснения - как можно отрицать такие сиддхи?

Можно не признавать (благодаря многозначности любого эмпирического наблюдения), но не отрицать.

Ёжик

Утверждение что Макаронный Монстр живет в Чайнике на орбите легко пройдет религиоведческую экспертизу.

И является достоверным для растафариан.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Такое объяснение удовлетворит того, кто называет сиддхами не свои фантазии о сиддхах - а то, что в буддийских источниках называется сиддхами.

Не верное утверждение. Вы пишите так как будто эти источники авторитетны для всех буддистов и являются общебуддийскими.

Правильно так:
Такое объяснение удовлетворит того, кто называет сиддхами не свои фантазии о сиддхах - а то, что в буддийских источниках авторитетных в нашей школе называется сиддхами.

Ёжик

Евгений-Бобр
Не признавать и отрицать - философские тонкости. На практике это вызывает одно и тоже: смех и недоверие.

Ёжик

Но против уточнения - не возражаю. Те сиддхи, что обещаются в школе Гелуг, демонстрируются некоторыми гелугпинскими Ламами.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Утверждение что Макаронный Монстр живет в Чайнике на орбите легко пройдет религиоведческую экспертизу.

И является достоверным для растафариан.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Но против уточнения - не возражаю. Те сиддхи, что обещаются в школе Гелуг, демонстрируются некоторыми гелугпинскими Ламами.

Да кстати - почему именно только ими? А ламы других школ, что не знакомы с текстами Абхаядатты? Или знакомы, но игнорируют его? Почему?

Ёжик

Их право верить, в чём проблема? Этого нельзя увидеть...

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Их право верить, в чём проблема? Этого нельзя увидеть...

Ну разумеется нет проблемы если человек утверждает что он Наполеон. Пока он на людей не кидается.
Ну утверждают ламы что они обладают сиддхами толковать шастры - да и бог с ними.

Но ведь и сказать заблуждающемуся, что он не Наполеон, и ламам, что то, что они называют сиддхами, конкретно и в общем - это чушь и бред, тоже не проблема, верно?

Ёжик

Евгений-Бобр

Летающий чайник это не просто какойто там чайник, а именно что на орбите. Так он назван Расселом.

Ученые могут обнаружить больше подробностей про него, если выйдут за пределы своего ума.

Макаронный монстр это пример абсурда, однако формально он вполне сопоставим с идей сиддх. Поскольку и то и другое непроверямо и является предметом веры.

Ну у лам может несколько большая аудитория и более развитая схоластика.