Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны.

Евгений-Бобр

Летающий чайник это не просто какойто там чайник, а именно что на орбите. Так он назван Расселом.

Ученые могут обнаружить больше подробностей про него, если выйдут за пределы своего ума.

Макаронный монстр это пример абсурда, однако формально он вполне сопоставим с идей сиддх. Поскольку и то и другое непроверямо и является предметом веры.

Ну у лам может несколько большая аудитория и более развитая схоластика.

Попперизм говорит не о том, что нечто является реальным или подлинным, а лишь о том, что почти любая фигня может считаться научной гипотезой. Разница только в оценке "бред" или "странная но научная гипотеза".

1. В тексте обьяснений  полно противоречий - нарушение физических законов.
2. Инструкция по созерцанию того что нет
3. Буддистская философия это не нечто однородное, это бывает что прямо противоположное.
4. Некоторых традиционных лам, другие традиционные ламы не признают, а то и напрямую называют жуликами.

Инструкция по созерцанию того что нет

Евгений-Бобр
Ваше обоснование - "для внутреннего пользования". Вы пишите о неких текстах в которых провозглашается что умение обьяснять это сиддхи, а потом говорите - вот они умеют обьяснять значит сиддхи у них есть. Такое обьяснение удовлетворит только тех, для кого эти тексты высший авторитет.

Есть много способов распределения сиддхи по трём разрядам. Если распределять с точки зрения их природы, то высшие – это сиддхи видьядхары, сверхъестественных способностей (abhijni) и совершенного понимания шастр (трактатов). Способность быть невидимым, сила и скороходство – средние. Подчинение своей воле, убийство и устрашение – низшие.

Евгений-Бобр
я вам по пунктам написал, вы возражайте также по пунктам. Что там не соответствует сказаннуму вами?

Я уже писал в той же теме, что в том же тексте никак не поясняется как же внешне проявляются эти самые сиддхи совершенного понимания. Бобр тупо додумывает и притягивает за уши своё понимание.