Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны.

Ёжик

Если считать любое логичное обьяснение действием сиддх, то сиддхи любая логичная речь или текст.

Например перевод иностранного текста - сиддхи. Перводчик - сиддхач.

Нет оснований привязывать логичность обьяснения именно к религиозным текстам, да еще одной религии и одной школы или группы школ.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

КИ пишет:

Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается.

Объяснение означает уменьшение неопределённости за счёт увеличения количества примеров, иллюстраций в тексте. Если все объяснения, которые давали Ваджрачарьи, тавтологически повторяли одну и ту же информацию, не добавляя к прежде известному новые примеры, это опровержение сиддх.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

КИ пишет:

Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается.

Объяснение означает уменьшение неопределённости за счёт увеличения количества примеров, иллюстраций в тексте. Если все объяснения, которые давали Ваджрачарьи, тавтологически повторяли одну и ту же информацию, не добавляя к прежде известному новые примеры, это опровержение сиддх.

Это будет опровержением вовсе не сиддх, а наличия обычного здравого ума у всех лам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

Вы ошибатесь в том, что считаете все сиддхи чем-то волшебным. А слово означает просто "умение". Умеете что-то делать, научились в кулинарном училище делать торт - имеет сиддхи кулинара. Зазубрили текты в дацане, обладаете чуть-чуть фантазией для примеров - имеете сиддху шастровщика. Это результат обычного обучения, никакого волшебства и тантр.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Если мы сейчас скатываемся к альтернативным трактовкам - не стоит. Я дал операциональное определение сиддх. Всё наблюдаемо, и соответственно эмпирически проверяемо.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

КИ пишет:

Евгений-Бобр пишет:

КИ пишет:

Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается.

Объяснение означает уменьшение неопределённости за счёт увеличения количества примеров, иллюстраций в тексте. Если все объяснения, которые давали Ваджрачарьи, тавтологически повторяли одну и ту же информацию, не добавляя к прежде известному новые примеры, это опровержение сиддх.

Это будет опровержением вовсе не сиддх, а наличия обычного здравого ума у всех лам.

Как Вы различаете здравый ум в понимании шастры (не сиддхи) от совершенного понимания шастры (от сиддхи)?

Ёжик

КИ
А сиддхи проходильщика сквозь стены?

Видимо в средневековом сознании, что сиддхи (умение) горшечника, что сиддхи кунеца, что шпиона (проходильщика сквозь стены), что летуна, что скорохода - все это одинаковые по своему принципу умения, если обывателю непонятен механизм - как можно их камня сделать железный инструмент, или кувшин.

Все шастры были написаны в средневековье.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Вы ошибатесь в том, что считаете все сиддхи чем-то волшебным. А слово означает просто "умение". Умеете что-то делать, научились в кулинарном училище делать торт - имеет сиддхи кулинара. Зазубрили текты в дацане, обладаете чуть-чуть фантазией для примеров - имеете сиддху шастровщика. Это результат обычного обучения, никакого волшебства и тантр.

Ёжик

Только при чём здесь эмпирическая проверяемость - и эмпирическая наблюдаемость, соответственно - сиддх?

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

В том-то и дело, что в результате только лишь обучения получается т.н. "сухая Дхарма". Примеры всё те же, объяснения тасуются уже известные. Если же человек пытается добавить что-то от себя - он сразу начинает путаться, логически. Когда же объясняет медитатор, он наполняет объяснение свежими, неожиданными для читателей примерами, и при этом не путается.

Это можно наблюдать.
Это можно проверять.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Только при чём здесь эмпирическая проверяемость - и эмпирическая наблюдаемость, соответственно - сиддх?

Так это вы же вызвали дух Поппера. И соответственно - критерий фальсифицируемости.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Затем, в течение трех или четырех часов подряд, Чангчуб Дордже давал мне настоящее объяснение Дзогчена - не в интеллектуальном плане, а в виде очень прямой и раскованной дружеской беседы. Хотя я так долго учился, это был первый раз, когда Учитель по-настоящему предпринял прямую попытку заставить меня что-то понять. То, что он говорил и как он это говорил, прозвучало как истинная тантра Дзогчена, изреченная вслух, свободно и спонтанно. Я знал, что даже самые образованные ученые не смогли бы так говорить. Он говорил, исходя из собственной ясности, а не из интеллектуального понимания. С того дня я усвоил, что интеллектуальное образование, которое раньше было для меня таким важным, имеет всего-навсего второстепенное значение. И я понял, что главное в передаче - это не исполнение ритуалов и посвящений и не пространные интеллектуальные объяснения. В тот день мои умственные построения рухнули до основания. До того же я был полностью замкнут в тех представлениях, которые получил за время обучения в школе.

Чогьял Намкай Норбу Ринпоче.

Ёжик

Евгений-Бобр
То же самое может быть и в коучинге. Например деловом, финансовом. Более опытный ранее на своем бизнесе коучер, будет эффективнее коучера обладающего лишь теоретическими знаниями по предмету.

Например сержант прошедший несколько войн будет эффективнее обучать рядовых, чем сержант только из сержантской школы.
Потомучто первый лучше представляет с чем столкнутся рядовые на поле боя, лучше знает что важно, а что нет в обучении.

Никакого "чуда" в этом нет - естественные обьяснения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

Так будет фальсификация именно сиддх, волшебных, а не просто хорошего ума у некоторых лам?