Ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи (совершенного понимания шастр)

Когда требуют показать сиддхи, которые невозможно объяснить как не-сиддхи — требуют вполне возможного.

Возьмём, например, слепого от рождения человека. Для такого человека способность различать цвет является сиддхи, он не может, исходя из своего опыта объяснить, как различают цвет. И тем не менее, если такой человек встретит зрячего ламу, который может различать цвет, он сможет проверить наличие у этого ламы этой сиддхи. Например, он может показать ламе два шарика разного цвета (например, чёрный и белый), которые он сам отличить не может, и попросить, чтобы лама сказал ему, какой из шариков какого цвета. Затем он может за спиной, чтобы лама не видел, поменять эти шарики местами несколько раз, запоминая при этом, в какой руке шарик, который лама в первый раз назвал белым. Потом он показывает шарики ламе ещё раз, и лама снова говорит, какой из шариков белый. Таким образом слепой может убедиться, что у ламы существует способность различать шарики, которая с точки зрения слепого является сиддхи, которой он сам не обладает, и которая в его картине мира (где отсутствует понятие цвета) не может быть объяснена как не-сиддхи.

Ваши попытки прикрутить какой-либо свой вывод к цитате из какого-либо буддийского текста выглядят как попытка найти задачу под готовый придуманный ответ.
А далее вместо аргументов будут идти тонны копипасты и настойчивое повторение в каждом посту как заклинания собственных, притянутых за уши выводов.

Ничто нельзя продемонстрировать так, чтоб в принципе невозможно было в этом усомниться. Ничто. Это значит, что ничего продемонстрировать вообще нельзя? Чушь. Существуют демонстрации множества вещей. Совершенное понимание шастр демонстрируется непротиворечивыми и практичными их объяснениями. Что касается логической связности, она достаточно объективна. Что касается практичности, она распадается на традиционное признание (Тартанг Тулку говорит о практичности учений Тулку Ургьен Ринпоче) и на оценку читателя (буддист и сам находит объяснения Тулку Ургьен Ринпоче практичными: а не только верит Тартанг Тулку на слово).

Когда требуют показать сиддхи, которые невозможно объяснить как не-сиддхи — требуют вполне возможного.

Возьмём, например, слепого от рождения человека. Для такого человека способность различать цвет является сиддхи, он не может, исходя из своего опыта объяснить, как различают цвет. И тем не менее, если такой человек встретит зрячего ламу, который может различать цвет, он сможет проверить наличие у этого ламы этой сиддхи. Например, он может показать ламе два шарика разного цвета (например, чёрный и белый), которые он сам отличить не может, и попросить, чтобы лама сказал ему, какой из шариков какого цвета. Затем он может за спиной, чтобы лама не видел, поменять эти шарики местами несколько раз, запоминая при этом, в какой руке шарик, который лама в первый раз назвал белым. Потом он показывает шарики ламе ещё раз, и лама снова говорит, какой из шариков белый. Таким образом слепой может убедиться, что у ламы существует способность различать шарики, которая с точки зрения слепого является сиддхи, которой он сам не обладает, и которая в его картине мира (где отсутствует понятие цвета) не может быть объяснена как не-сиддхи.

Когда требуют показать сиддхи, которые невозможно объяснить как не-сиддхи — требуют вполне возможного.

Возьмём, например, слепого от рождения человека. Для такого человека способность различать цвет является сиддхи, он не может, исходя из своего опыта объяснить, как различают цвет. И тем не менее, если такой человек встретит зрячего ламу, который может различать цвет, он сможет проверить наличие у этого ламы этой сиддхи. Например, он может показать ламе два шарика разного цвета (например, чёрный и белый), которые он сам отличить не может, и попросить, чтобы лама сказал ему, какой из шариков какого цвета. Затем он может за спиной, чтобы лама не видел, поменять эти шарики местами несколько раз, запоминая при этом, в какой руке шарик, который лама в первый раз назвал белым. Потом он показывает шарики ламе ещё раз, и лама снова говорит, какой из шариков белый. Таким образом слепой может убедиться, что у ламы существует способность различать шарики, которая с точки зрения слепого является сиддхи, которой он сам не обладает, и которая в его картине мира (где отсутствует понятие цвета) не может быть объяснена как не-сиддхи.

Автоцитата:

Далее пойдут лозунги и провозглашения, куча бреда типа:
Ну и цепочка ответов самому себе в пустой теме.
Впрочем, всё как обычно.

Окончательная и исчерпывающая верификация невозможна. Поппер. Лакатос.