Ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи (совершенного понимания шастр)

Дэв

Евгений Бобр, раз вы так уверены в таких ламах, то скорее узнайте у них смысл практик и практикуйте.
Зачем время тратить на то, чтобы ваше душевное равновесие поколебали в спорах.

Вывод: Вы поступаете не мудро. Вместо того чтобы получить от этого пользу, вы наносите себе ущерб.
Это говорит о том, что вы не верите в то что говорите, иначе бы воспользовались.

Пример: Допустим я говорю, что дядя Вася сможет вам объяснить как стать богатым и счастливым. И вот вы с пеной у рта всем скептикам доказываете это, а сами бедный и несчастный. Это говорит о том, что в глубине души вы не верите дяде Васе, но вам нужна эта "религия", чтобы была вера и надежда в свою религию основанной на чудесном дяде Васе.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Вы смешиваете оценку квалификации Ламы с наблюдением того, что демонстрируется. Это разные вещи. Топик о чём? О том, что Ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи. Демонстрируют. Связность, практичность объяснений текстов может увидеть простой человек: в таких объяснениях проявляется совершенное понимание, сиддхи Лам. Оценивать же квалификацию Ламы будет ранее признанный Лама. Это другое.

По мотивам Бобра:
Лама Вася обладает способностью летать. Он это демонстрирует иногда тем, что летает. Правда, после разбега и прыжка, и недолго. Да и не все способны увидеть. Зато очень хорошо пишет об аэродинамике, многим очень понятны его объяснения теории антигравитации. А оценивать квалификацию ламы Васи может только другой, ранее признанный лама Петя.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр, раз вы так уверены в таких ламах, то скорее узнайте у них смысл практик и практикуйте.
Зачем время тратить на то, чтобы ваше душевное равновесие поколебали в спорах.

Вывод: Вы поступаете не мудро. Вместо того чтобы получить от этого пользу, вы наносите себе ущерб.
Это говорит о том, что вы не верите в то что говорите, иначе бы воспользовались.

Пример: Допустим я говорю, что дядя Вася сможет вам объяснить как стать богатым и счастливым. И вот вы с пеной у рта всем скептикам доказываете это, а сами бедный и несчастный. Это говорит о том, что в глубине души вы не верите дяде Васе, но вам нужна эта "религия", чтобы была вера и надежда в свою религию основанной на чудесном дяде Васе.

aurum

Топик же посвящён тому, что высшие тантрические сиддхи совершенного понимания - которые проявляются в объяснениях текстов (в объяснении практики ясного света) - можно наблюдать простому человеку, а не только верить Ламам в то, что сиддхи есть.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Бред. Способность объяснять тексты и практики может никак не быть увязана с их пониманием.

Дэв

Ничего из себя не представляю, и любая критика поэтому уместна: лично во мне можно отыскать все недостатки. Но с чего Вы взяли, что я по жизни несчастен? Кроме здоровья, у меня всё хорошо. Я трачу время потому, что так хочу.

aurum

aurum пишет:

Бред. Способность объяснять тексты и практики может никак не быть увязана с их пониманием.

Тупость. Уже говорилось, что всё эмпирически наблюдаемое может объясняться по-разному. По фундаментальным причинам. Это не значит, что нет наблюдаемого. Полёты не наблюдаются. Объяснения наблюдаются. Совершенные объяснения - демонстрируют.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Ничего из себя не представляю, и любая критика поэтому уместна: лично во мне можно отыскать все недостатки. Но с чего Вы взяли, что я по жизни несчастен? Кроме здоровья, у меня всё хорошо. Я трачу время потому, что так хочу.

Может стоит послушать ламу с чудесными способностями объяснять, чтобы он сказал, что ваша жизнь дукха?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

aurum пишет:

Бред. Способность объяснять тексты и практики может никак не быть увязана с их пониманием.

Тупость. Уже говорилось, что всё эмпирически наблюдаемое может объясняться по-разному. По фундаментальным причинам. Это не значит, что нет наблюдаемого. Полёты не наблюдаются. Объяснения наблюдаются. Совершенные объяснения - демонстрируют.

Несвязный поток мыслей. В огороде бузина, в Киеве дядька, а объяснения демонстрируются.
Если сиддхи не отличаются от человеческих навыков и умений, пусть даже талантливых, то грош им цена.
Умение объяснить что-то — не сиддхи. Да и нередки случаи когда объясняющий сам глубоко не знает предмета, который объясняет, но запросто обходится чужими цитатами для объяснения, при этом производя впечатление глубоко знающего предмет. Про таких даже анекдот есть: "Ну тупые ученики! Я им два часа объяснял предмет! Даже сам понял уже, а они не поняли!"

aurum

Тупость. Никто не видел, как летает Лама - многие слышали-читали, как Лама объясняет тексты. Оценка же полётов и объяснений с точки зрения духовной ценности - оценка того, что можно наблюдать простому человеку - прерогатива других Лам.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Тупость. Никто не видел, как летает Лама - многие слышали-читали, как Лама объясняет тексты. Оценка же полётов и объяснений с точки зрения духовной ценности - оценка того, что можно наблюдать простому человеку - прерогатива других Лам.

Ага, а фокусник на самом деле палец отрывает. Все видели, многие слышали!
Умение объяснять — это педагогическая способность, которыми могут обладать некоторые геше-тулку-ламы-тхеры и т.п. Не более.

aurum

aurum пишет:

Евгений Бобр пишет:

Тупость. Никто не видел, как летает Лама - многие слышали-читали, как Лама объясняет тексты. Оценка же полётов и объяснений с точки зрения духовной ценности - оценка того, что можно наблюдать простому человеку - прерогатива других Лам.

Ага, а фокусник на самом деле палец отрывает. Все видели, многие слышали!
Умение объяснять — это педагогическая способность, которыми могут обладать некоторые геше-тулку-ламы-тхеры и т.п. Не более.

"Педагогическая способность" - это альтернативная оценка наблюдений. Всё эмпирически наблюдаемое (вообще всё) можно оценивать по разному. Было бы что наблюдать. Так вот сиддхи совершенного понимания шастр - наблюдаемы. Они реализуются в практичных и непротиворечивых объяснениях, которые простые люди слушают-читают.

aurum

Всё эмпирически наблюдаемое (вообще всё) можно оценивать по разному. Было бы что наблюдать.

Дэв

"А я художник! Я так вижу!!!"

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

aurum пишет:

Евгений Бобр пишет:

Тупость. Никто не видел, как летает Лама - многие слышали-читали, как Лама объясняет тексты. Оценка же полётов и объяснений с точки зрения духовной ценности - оценка того, что можно наблюдать простому человеку - прерогатива других Лам.

Ага, а фокусник на самом деле палец отрывает. Все видели, многие слышали!
Умение объяснять — это педагогическая способность, которыми могут обладать некоторые геше-тулку-ламы-тхеры и т.п. Не более.

"Педагогическая способность" - это альтернативная оценка наблюдений. Всё эмпирически наблюдаемое (вообще всё) можно оценивать по разному. Было бы что наблюдать. Так вот сиддхи совершенного понимания шастр - наблюдаемы. Они реализуются в практичных и непротиворечивых объяснениях, которые простые люди слушают-читают.

А "прыжки с разбегу" это альтернативная оценка наблюдений! Их можно оценить и как демонстрацию сиддхов умения летать. Так вот, сиддхи умения летать — наблюдаемы!

Laughing

"Верую, ибо хочу так интерпретировать!" Cool