Дхарма

[Горсть листьев]

Rem
Ты пытаешься выкручиваться, вместо того, чтобы просто следовать правде. Так поступают слабаки. За напыщенными словами о знании нет знания.

[Горсть листьев]

[Rem]

[Rem]

[Rem]

[Rem]

У людей разумных заведено простое правило, прежде чем говорить о других - посмотри на себя. - Каков есть ты сам.

[Ёжик]

[Rem]

[Ёжик]

Rem
Так я вам второй день толкую, что избавиться от концепций и при этом оставаться разумным НЕВОЗМОЖНО.
Потомучто разум как раз и есть концептуализация - взаимозависимый и взаимоувязанный набор представлений.
Это в буддийской теории можно выделить отдельный манас, буддхи, читта, виджняну. Типо вот манаса у нас не будет, а читта остается, или наоборот. И всякая словесно-терминологическая философская эквилибристика. Не привязанная к биологии и физиологии собственно мозга и ЦНС.
Человек не имеющий концепций это больной даун, идиот, находящийся в коме, во сне, в обмороке, либо это новорожденный.

Другое дело еслиб вы говорили об очистке от вредных концепций, создающих искусственные препятствия - типо религиозных суеверий и мракобесия. Естесственные концептуальные препятствия это неизбежная погрешность адаптации воспринимаемого человеческим разумом - чтобы что либо осмысленно воспринимать, необходимо принять некие терминологические и языковые концепции. И только после этого что либо можно осмысливать. Если мы абсолютно откажемся от языка, от терминов, то мы ничего не сможем осмыслить.

Невербальные приемы, типа громового молчания, жестов, парадоксальная вербальность дзенских коанов - это все равно концептуальность, потомучто все они возможны в рамках определенных концептуальностей, вернее борьбы и конфликта концептуальностей.

Вот представьте что вы избавились от концепций и очистили свой ум от всего концептуального. И что будет? - Будете тупо смотреть ничего не понимая что происходит, как котенок на середине дороги, пока вас не переедет машина.

[Rem]

[Rem]

[Ёжик]

Rem
Пока вас еще не переехала машина.....
Разумеется у меня были обморочные состояния, нокауты, когда я ничего не понимал и не соображал. И никакой рассудительности при этом не появлялось.

[Rem]

[Rem]

Рассудок это свойство концептуального ума.
Разум находится за пределами его концепций.

[Ёжик]

Rem
Словесная эквилибристика терминами - рассудок, разум, ум. Вы же не даете определений. Чем отличается рассудок, от разума?
Рассудительность от разумности?
Что за "пределы" относительно контекста (разум-рассудка-мышления)? Географические, физические?
Может религиозно-мистические?

Вы считаете чисто умозрительно - если есть возможность "опуститься вниз" относительно разумного состояния, то значит есть и возможность "подняться вверх" - некое надразумное состояние. Это ничем не обоснованная религиозная вера в сверхъестественное. Обьясняется страхом первобытного человека перед силами природы.

Я же вам доказываю нелогичность понятия "внеконцептуальное знание". Потомучто знание априори концептуально, либо это не знание а инстинктивность. Заслышав резкий громкий свист человек пригибается, вздрагивает - это инстинктивная реакция.
Вы же полагаете что не имеющий никаких концепций может взглянув на феномен или предмет все понять о нем. Что именно - всё? Если это понимание не облечено в концепции? Как собака - все понимаю, только сказать не могу?

Если бы вы например обладали такой внеконцептуальностью, то сосредоточившись на обьекте (Ёжике) вы бы знали все о нем, вам не обязательно его видеть глазами, но "внутренним взором" и вы бы сейчас могли сказать все обо мне вплоть до мелких деталей - когда родился, когда умрет, где работает и ид. Но вы этого не знаете, потомучто не обладаете этим качеством, а просто лишь рассуждаете о нем. Потомучто это вам нравиться - рассуждать (концептуализировать) о внеконцептуальном.
И я даже знаю причины такого вашего желания (но основании обобщения своего житейского опыта и психологической и биологической литературы).