Кто знает, что есть недвойственность (варианты объяснения)

Росс · Гость

verny,а вдруг всё ещё проще, и это вы чего-то не заметили?)

Дмитрий С

Дмитрий С

Цитата:

Обнаруживаем двойственность.

Помните историю. Снайпер обнаружил себя, и его сразу щелк и сняли.
Не надо обнаруживать двойственность. Не надо. Заметят. Shocked

Двойственность очень и очень заметна. Shocked

Росс · Гость

Речь в хуа-то идёт не о сомнении,а о сильном духе вопрошения. Банкэй сам явил миру пример решения коана "нерождённое", потратив на созерцание хуа-то всю свою волю и концентрацию, когда вместе с туберкулёзом он выплюнул остатки двойственных представлений.

Дмитрий С

Речь в хуа-то идёт не о сомнении,а о сильном духе вопрошения. Банкэй сам явил миру пример решения коана "нерождённое", потратив на созерцание хуа-то всю свою волю и концентрацию, когда вместе с туберкулёзом он выплюнул остатки двойственных представлений.

Росс · Гость

Речь идёт о практике. Банкэй как и многие друие мастера вполне вписывался в русло Дзен. А дзен - наиболее разработанная практика праджни. Что бы Банкэй был понятен глубже - достаточно поизучать и всех остальных просветлённых чаней, дзенов, тантристов. Просто провозглашать нерождённое - это же близко к теологии.)

Горсть листьев

Адвайта - недвойственное - это всё же немного не то же самое, что единое, иначе бы так и называлось. Единое - это скорее противоположность разделённого, недвойственное же не имеет противоположного, поэтому и является недвойственным. Это то, что до противоположностей и разделения - шунья, ноль. Ни чётное, ни нечётное.
Пример объяснения, приведённый Прасковьей - тот, что с игрой в буквы слова "пустота" - хороший пример попытки впихнуть невпихуемое в рамки двойственного объяснения всего через иллюзорную наглядность "двух начал". Поэтому автору того расклада пришлось придумать, какмвпихнуть в пустоту "то и та".
Однако же, если пытаться объяснять недвойственность на картошке (яблоках), то первое, что нужно сделать, по-моему - это перестать её делить. Тот неверный, что не хочет понимать объяснения верного, не хочет сделать именно этого - увидеть, что нет никакой моей/твоей/чьей-то ещё картошки. Но что это значит - нет твоей-моей картошки?

Росс · Гость

Понимание вечного плена этой двойственности(1я истина будды) предполагает возникновение двойственного представления о недвойственности. Это уже 2 и 3 истины. И т.д. В сущности самой таковости нет никакой недвойственности и прочего такого. Это всё приёмы, аналогии, указания."Недвойственность" имеет свою противоположность ичерез неё определяется. То есть дробить глюки на подглюки - это и рассуждать о недвойственности.

Росс · Гость

verny возится с безотносительностью используя таки референт. Конечно недвойственность будет прятаться, в погоне за дейксисом и т.д.)

Дмитрий С

Просто провозглашать нерождённое - это же близко к теологии.)

Лотос

Однако же, если пытаться объяснять недвойственность на картошке (яблоках), то первое, что нужно сделать, по-моему - это перестать её делить. Тот неверный, что не хочет понимать объяснения верного, не хочет сделать именно этого - увидеть, что нет никакой моей/твоей/чьей-то ещё картошки. Но что это значит - нет твоей-моей картошки?

Лотос

В природе Будды нет ничего конкретного; она суть открытое восприятие, безмятежная незамутненность и непостижимое блаженство. Если раскроешь ее до конца в себе самом, то вот она — полная завершенность, где нет недостатка ни в чем.
Необходимо просто реализовать изначальное Сознание в восприятии и познавании, осознав, что изначальное Сознание не принадлежит ни восприятию, ни познаванию, но при этом не находится вне восприятия и познавания.
Погруженные в мирские дела люди, когда слышат слова о том, что все будды передают истину Сознания, делают вывод, что смысл этих слов в том, что в Сознании есть какая-то особая истина, которую следует понять или ухватить. И вот они начинают тратить силы на то, чтобы с помощью Сознания найти Сознание. Они не понимают, что Сознание само по себе есть истина, а истина сама по себе есть Сознание.
Это похоже на историю об одном борце, который, не зная, что драгоценный камень на самом деле у него во лбу, повсюду искал его. Он искал его где только можно, но так и не смог найти, пока кто-то знающий не указал ему, где находится драгоценность, после чего он и сам увидел сокровище там, где оно находилось все это время.
Так и те, кто постигает Дао вне собственного Сознания, не понимая, что Сознание и есть будда, ищут его вовне, истощают себя в практиках и упражнениях и пребывают в зависимости от степени своего понимания. Пусть даже они будут усердно и самоотверженно искать в течение целых вечностей — им никогда не обрести Дао. Необходимо лишь избавиться от личного сознания. Нужно лишь увидеть, что все вещи изначально не имеют независимого существования, что они ни что иное, как Сознание. Если не плодить ошибочные представления, тут же обретешь пробуждение.

Буддист · Гость

Это очень просто. У людей так 1. Есть движение направленное на осуществление желания и 2 Есть видение того что желание осуществилось или не осуществилось. Это двойственность. Ну а если движение направленное на осуществление желания проваливается в пустоту? Например, желающий укусить яблоко, не может осуществить своё желание, и кусает пустоту, и яблока разумеется не видит. А вы говорите, Будда может то, Будда может это. А бордели он может посещать? А в карты он может играть на благо всех живых существ? А на благо себя, он играть не может, потому, что по его же учению он живым существом не является?

Лотос

Буддист
Истинные последователи буддизма просто проживают жизнь в соответствии с ситуацией, одеваются в соответствии с обстоятельствами, действуют, когда необходимо действовать, садятся, когда необходимо сесть, они и думать не думают о том, чтобы домогаться плодов природы будды.

День сурка · Зарегистрирован: 26.07.2013 Суждений: 237

Хм, есть такое предположение, что если что-то разделил, то соединить это уже невозможно. Можно склеить разбившуюся чашку, но все равно она останется склееной чашкой.

Другое значение слово разделил это - соединил, разделил хлеб с голодным, поделился - то есть значение прямо противоположное. Не так ли и с двойственностью?

Двойственность, двоица сама по себе ничего не несет, не несет моральных оценочных характеристик. Аристотель считал двоицу совершенным числом, так как для начала отсчета и упорядоченности одного мало. Один это своего рода абсурд. Теперь по прошествии стольких лет, пожалуй можно сказать, что это стало очевидным. Один бог - бред.
Так что двоица или двойственность не объясняет мир, а скорее открывает отсчет, а также эта система координат (двоица) ближе всего к двоичной системе логического поиска: да - нет, 0 - 1.

Адвайта здесь ни при чем. Умственные конвульсии никому не нужны .

Росс · Гость

Конечно, взаимопределяемые протвоположности - это шутка недвойственности, фантасмагория виджнян, кои сами нерождённы.)