Кто знает, что есть недвойственность (варианты объяснения)

Zoo · Гость

Zoo Но ты ведь тоже кричишь тут
А если вдруг замолчишь - не станешь ли молчащим ослом?

Над землею сверкает небесный Телец
Скрыл другого тельца под землею творец
Что я вижу на пастбище между тельцами?
Миллионы безмозглых ослов и овец

Горсть листьев

Zoo
Знаешь ли ты то, о чём кричит этот осёл? - так ответил Госа почтенному Ревате.

Zoo · Гость

ага. и ты сидел рядом и слушал. бу-га-га.!!!

Горсть листьев

Zoo
Я записал это.

Zoo · Гость

да нет проблем. факт другой важен. понимают ли речь наставников остальные. развесившие уши как ослы.

Горсть листьев

Zoo
И как можно установить этот факт?

Zoo · Гость

и тут нет проблем. слушающие не упустили бы возможности воспользоваться наставлениями наставников, и стали бы как те, которых они слушали.

Горсть листьев

Не слишком ли много "бы" в этом предположении? К тому же, тут следовало бы отбросить и "как". Но можешь ли ты, слушая его, стать им? Вероятно, при большой доле доверия и восприимчивости, ты можешь "побыть" немного им, пока слушаешь. Но не более. А самое главное - Ему этого и не нужно.

Гость& · Гость Откуда: Moscow

Zoo пишет:

... увидеть очередного лжеца или просветленного.

Zoo · Гость

слушающие как ослы остаются напичканные буквами. истинные слушатели становятся просветленными сущьностями.

[/i]

Zoo · Гость

Гость𾶚 пишет:

Zoo пишет:

... увидеть очередного лжеца или просветленного.

Но зачем?! Какая в этом может быть практическая польза?

Zoo · Гость

Не слишком ли много "бы" в этом предположении?

Гость& · Гость Откуда: Moscow

только просветленная сущьность в состоянии дать полезные наставления.
буквоносы этого не могут.

Zoo · Гость

Zoo пишет:

только просветленная сущьность в состоянии дать полезные наставления.
буквоносы этого не могут.

Так полезных наставлений уже дано достаточно, на все случаи жизни

Горсть листьев

Фикус пишет:

Не слишком ли много "бы" в этом предположении?

столько, сколько необходимо.