 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
№207185 Добавлено: Пн 09 Июн 14, 22:08 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
КИ пишет:
Что такое для прасангика объект за минусом концептов? "Акара" (ācāra?). Тут это "принятое в миру", что-ли?
Основа явления и акара (образ, вид, отражение). |
|
| Наверх |
|
 |
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
| №207187Добавлено: Пн 09 Июн 14, 22:12 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Dron
Ты не про то.
Читая Ламрим, приходишь к выводу, что имеется ложное мнение: мадхъямики-иллюзионисты считают достаточным лишь концептуальное постижение абс. истины, а ЙП считают ненужным. Так? Да.
Тогда как на самом деле они не считают, что ЙП не нужно. Они считают абс. истиной, постигаемой затем ЙП, соединение субъекта умозаключения и предиката (кувшин+пустотность). |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
| №207188Добавлено: Пн 09 Июн 14, 22:17 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет:
Главное, что яблоко и Пушкин у вас есть до концептов
Видеть яблоки не "концептуализируя" - это теория реализма
Надо понимать, что значит для прасангика "яблоко", воспринимаемое до концептов (чувственно). Это - основа явления яблока, множество элементов, которые обобщаются концептом, называемым "яблоко" и условно называются "яблоком" (причина именуется плодом). |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
| №207189Добавлено: Пн 09 Июн 14, 22:19 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет:
Какое интересное дополнение в скобках. Это ты его сделал?
Там много скобок. Какое?
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
| №207191Добавлено: Пн 09 Июн 14, 22:23 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет:
Общий предмет (обсуждаемое) - это знание вообще, а не "концептуальное". Концептуальное же - свойство знания, которое рассматривается.
К чему это? Не понял, как это связано с обсуждаемым.
Вы определяете абс. истину, как знание с отсутствием концептуального. Акара для вас - знание, в акаре нет концептуального, значит акара - абс. истина.
При чем тут знание? Знание - непостоянно, вещь. Абс. истина - постоянна, не-вещь.
Повторю еще раз:
Абсолютной истиной является отсутствие того, что явлено в концепте - результате познания, концептуального определения - помимо концепта (в качестве внешней данности).
Ответы на этот пост: КИ, КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49852
|
| №207196Добавлено: Вт 10 Июн 14, 07:08 (11 лет тому назад) |
|
|
|
При чем тут знание? Знание - непостоянно, вещь.
Знание - вещь? Это в прасангике, что-ли? У Дрона, знание это познающий, а у вас вообще - это вещь? Какой-же тут дуйрдом...
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49852
|
| №207197Добавлено: Вт 10 Июн 14, 07:15 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет:
Общий предмет (обсуждаемое) - это знание вообще, а не "концептуальное". Концептуальное же - свойство знания, которое рассматривается.
К чему это? Не понял, как это связано с обсуждаемым.
Вы заявили, что общий предмет обсуждения - только концептуальное. Я вам ответил, что он - знание вообще, а не только концептуальное. Истинным может быть знание, это свойство знания.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
| №207209Добавлено: Вт 10 Июн 14, 09:37 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Вещь - техн. термин. vastu. Действительное, иначе говоря. В обыденности слово "вещь" тоже может употребляться в широком смысле.
Если вы об этих моих словах: 1. Первый предмет обсуждения: "то, что явлено в концепте".
то с этого предмета обсуждения следует начинать понимание того, о чем я в том сообщении говорил далее, пытаясь объяснить сказанное ранее.
Истинным является то, что имеет признак истины
bden pa, satya - истина.
Четыре признака истины: 1. существование (существующее); 2. необманываемость в силу: 3. обладания соответствием (mthun) между способом явления и способом пребывания; 4. постоянство.
Подразделяется на два: абсолютная истина (высшая истина) (don dam bden pa, don dam pa'i bden pa) и относительная истина (полностью затемняющая истина) (kun rdzob bden pa)
Также подразделяется на четыре Истины Святого
Знание не охватывает истину (истинное). |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49852
|
| №207213Добавлено: Вт 10 Июн 14, 11:41 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Вещь - техн. термин. vastu. Действительное, иначе говоря. В обыденности слово "вещь" тоже может употребляться в широком смысле.
Васту в обыденности может означать "вещь". Но в философских текстах это вовсе не вещь, а, например, реальный объект. И васту в этом случае не знание, а познаваемое.
Цитата: Если вы об этих моих словах: 1. Первый предмет обсуждения: "то, что явлено в концепте".
то с этого предмета обсуждения следует начинать понимание того, о чем я в том сообщении говорил далее, пытаясь объяснить сказанное ранее.
Вы делаете ошибку, заявляя, что предмет обсуждения "то, что явлено в концепте". Так как обсуждается более широкое - и то, что явлено в концепте, и то, что вне концепта (ваша "акара"). Этот общий предмет называется у людей "знание".
Цитата: Знание не охватывает истину (истинное).
Знание более широкая категория, чем истина. Истина всегда относится к знанию, ни к чему иному. Истина это всегда "истинное знание".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
| №207242Добавлено: Вт 10 Июн 14, 18:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Васту вообще все-таки не равно познаваемому. Остановимся на "действительном".
Да это не ошибка. Это мой пост и я его написал! 
Вы задали вопрос: Или у вас "не является" и "отсутствие" - нечто принципиально разное?
Я отвечаю: чтобы понять, что я имел ввиду, надо "плясать" от того, "что явлено в концепте".
Предлагаете другую тему для обсуждения - предлагайте. Иначе получается, что вы спрашиваете про одно, а отвечать предлагаете про другое. А когда я отвечаю так, как считаю нужным, вы пишете об ошибке...
Давайте обсуждать акару.
Вы пишете: Знание более широкая категория, чем истина. Истина всегда относится к знанию, ни к чему иному. Истина это всегда "истинное знание".
Тогда кувшин, воспринимаемый чувственной праманой, тоже является знанием, так как является истиной (истинным). Аргумент обоснован, так как является относительной истиной. Аргумент обоснован, так как является воспринимаемым чувственной праманой.
Если согласны (что кувшин является знанием), то приходим к тому, что кувшин является ясностью и веданием, так как является знанием. Охватывание существует, так как ясность и ведание является признаком знания.
Ответы на этот пост: КИ, Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49852
|
| №207243Добавлено: Вт 10 Июн 14, 18:58 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Васту вообще все-таки не равно познаваемому. Остановимся на "действительном".
Да это не ошибка. Это мой пост и я его написал!
Вы задали вопрос: Или у вас "не является" и "отсутствие" - нечто принципиально разное?
Я отвечаю: чтобы понять, что я имел ввиду, надо "плясать" от того, " что явлено в концепте".
Предлагаете другую тему для обсуждения - предлагайте. Иначе получается, что вы спрашиваете про одно, а отвечать предлагаете про другое. А когда я отвечаю так, как считаю нужным, вы пишете об ошибке...
Давайте обсуждать акару.
"Не является" и "отсутствие" - синонимы. Переформулируйте корректно на русском языке, что хотели сказать, вместо пояснения отдельных слов.
Вы пишете: Знание более широкая категория, чем истина. Истина всегда относится к знанию, ни к чему иному. Истина это всегда "истинное знание".
Тогда кувшин, воспринимаемый чувственной праманой, тоже является знанием, так как является истиной (истинным). Аргумент обоснован, так как является относительной истиной. Аргумент обоснован, так как является воспринимаемым чувственной праманой.
Если согласны (что кувшин является знанием), то приходим к тому, что кувшин является ясностью и веданием, так как является знанием. Охватывание существует, так как ясность и ведание является признаком знания.
Восприятие кувшина - это знание кувшина. Не кувшин есть знание, а восприятие кувшина есть (по)знание. Кувшин же, есть познаваемое - то, о чем можно узнать в акте познания. Вы последнее время постоянно пишете такие нелепые фразы - вместо "восприятие кувшина" пишете просто "кувшин".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
| №207248Добавлено: Вт 10 Июн 14, 19:56 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет:
"Не является" и "отсутствие" - синонимы. Переформулируйте корректно на русском языке, что хотели сказать, вместо пояснения отдельных слов.
"Не являемость (чем-то)" и "отсутствие" - не синонимы.
Применительно к обсуждаемому:
Некоторые люди не являются теми, кто пишет. Другие люди являются пишущими и отсутствуют в качестве не-пишущих.
Для вас первые и вторые - одни и те же люди?
Не знаю, как еще объяснять... 
Ваши слова: Знание более широкая категория, чем истина. Истина всегда относится к знанию, ни к чему иному. Истина это всегда "истинное знание".
Вывод: всё, что является истиной, обязательно является знанием.
Берем кувшин (а не восприятие кувшина) и т.д. (см. выше). Или мы не можем взять (рассматривать) кувшин, а можем взять только восприятие кувшина?  Т.е. вы не понимаете, что такое кувшин, воспринимаемый чувственной праманой, и это словосочетание лишено для вас смысла?
А если понимаете, то этот кувшин (а не восприятие кувшина) мы и берем.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Вт 10 Июн 14, 19:58), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
| №207249Добавлено: Вт 10 Июн 14, 19:57 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
а кто-то спорит?
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 След.
|
| Страница 8 из 24 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
