Перевод текста "Большой тонтун" Кедруб Чже. Часть первая.

Кунсанг

Согласен. Но надо еще увязать это с предыдущим объяснением:

[Принятое в Йогачаре] опровержение того, что ... и принятое в Саутрантике отрицание того, что ... не подобны

Если далее написать новым предложением:

"Тщательно раскрыв особенность несхожести (с) (и)..."

то придется дважды повторять слово "не подобны" ("несхожести"), а в оригинале оно одно. Я стараюсь быть ближе к оригиналу, поэтому выбрал так:

... не подобны - [эти] отличия (или эту особенность) хорошо разъяснив (или "Тщательно раскрыв" - смысл тот же), ...

Кунсанг

В книгах - да. Кому не надо - просто не будет читать, а в отношении публичных лекций приходим к указанному в "Тонтуне":

Если при объяснении глубокой пустотности индивиду, не обладающему [качествами] сосуда, подходящего для такого [объяснения], объясняющий обладает обетами бодхисаттвы, [9Б] то, как сказано еще в «Шикшасамуччае» (bslab btus), «при изложении пустотности существу, которое не задействует чистый ум», происходит падение, если все [четыре] связующих (не усмотрение зла, не отвращение от желания делать вновь и так далее, при наличии которых шестнадцать из восемнадцати коренных обетов бодхисаттвы становятся падением) присутствуют во всей полноте.

Другое дело - личные просьбы подходящих для этого сосудов и личные для них наставления, если Учитель распознает их в качестве подходящих для этого сосудов.

Не думаю, что дело во времени. Переслушав, перечитав и пересмотрев массу лекций, заметил, что часто остается время после завершающего краткого и поверхностного объяснения воззрения. При этом всем остальным разделам уделяется сравнительно много времени и внимания к деталям.

Dron

"всего лишь" (= "только", "именно") в выражении "всего лишь постигаемое п.л.в " исключает не созерцание абс. истины, ЙВ и т.д., а исключает (из абс. истины) одну (единственную) лишенность истинности наличия (пустоту), утверждая тем самым в качестве абс. истины сочетание явленности и пустоты, которое умозаключается, а затем созерцается и йогически воспринимается.

Здесь какое-то противоречие наблюдается. Ведь дающий Учение о пустотности заинтересован в том, чтобы слушатели как можно лучше поняли пустотность. Тем более публичная лекция. Ее будут слушать и другие по записи, неужели у всех потолок выше которого они не могут понять.

Что лучше - самое общее представление или более глубокое.

Конечно, кому-то кто не способен понять пустотность, допустим соседу христианину

И в "[Мадхъямака]Аватаре" (24, стр. 123, VI, 37-38) сказано:
"Отражение и другие пустые вещи,
Зависящие от сочетания [причин и условий], тоже не являются чем-то неизвестным.
Подобно тому, как там из пустоты будет рождаться
Сознание в виде того отражения и так далее,
[Так и] все вещи, хотя и пустые,
Тоже будут рождаться из пустотности".
Таким образом, когда вы входите в [понимание этой темы], утверждая противоположное таким
весьма многочисленным высказываниям, не обманывайте(сь), называя себя мадхъямиками, хотя и не утверждаете [точку зрения] Мадхъямаки.

Dron

Некто считает себя лыжником. Ему говорят: "Не обманывайся сам и не обманывай других, утверждая, что ты лыжник, хотя (даже)и лыж у тебя нет".
По-моему, нормально.