Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51737

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Не сотворена причинами. Безначальна.

Потому что она АБСТРАКЦИЯ. Но она при этом имеет свою сущность - свой собственный смысл.

Буддизм не учит платоническим идеям, самосущим абстракциям.

Не учит конечно.

Германнн пишет:

Абстрактные идеи рождаются в причинно-обусловленном уме, ~~существуют благодаря паратантре.~~

Да, рождаются в уме. Паратантру приплетаете опять по ошибке.

То, что рождается в причинно обусловленном уме, есть паратантра. Абстрактная идея - тоже паратантра. Но паратантра - не абстрактная идея (не сын бесплодной женщины), паратантра функционирует (с.б.ж. не функционирует). Абстрактная идея сравнивается с другими идеями, понимается, забывается, принимается, отвергается, словесно выражается и т.д. Всё это - причинно обусловлено.

Германнн · Гость

Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.

Полный бред.
Голое отсутствие не является сущностью махаянской практики.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Не сотворена причинами. Безначальна.

Потому что она АБСТРАКЦИЯ. Но она при этом имеет свою сущность - свой собственный смысл.

Буддизм не учит платоническим идеям, самосущим абстракциям.

Не учит конечно.

Германнн пишет:

Абстрактные идеи рождаются в причинно-обусловленном уме, <s>существуют благодаря паратантре.</s>

Да, рождаются в уме. Паратантру приплетаете опять по ошибке.

То, что рождается в причинно обусловленном уме, есть паратантра. Абстрактная идея - тоже паратантра. Но паратантра - не абстрактная идея (не сын бесплодной женщины), паратантра функционирует (с.б.ж. не функционирует). Абстрактная идея сравнивается с другими идеями, понимается, забывается, принимается, отвергается, словесно выражается и т.д. Всё это - причинно обусловлено.

Ошибаетесь системно. Для абстракций, надо обсуждать десигнат, а не процесс мышления и словообразования.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51737

Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.

Германнн · Гость

Чем отсутствие парикальпиты лучше отсутствия "джуккапротасты", если речь идёт об отсутствии? Оно совершенно одинаково. Разным может быть только то, что остаётся - что каким-то образом есть.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.

Так не к такой, а к имеющей смысл - отсутствие атмана (везде). Отсутствие атмана не светится само по себе. Отсутствие атмана не вещь, не энергия. Отсутствие атмана не имеет начала. Это именно абстракция.

Германнн · Гость

При отсутствии атмана мы имеем паратантру: подобные иллюзии, пустые от самобытия, проявления - которые функционируют. Именно это следует осознавать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51737

КИ пишет:

Германнн пишет:

Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.

Так не к такой, а к имеющей смысл - отсутствие атмана (везде). Отсутствие атмана не светится само по себе. Отсутствие атмана не вещь, не энергия. Отсутствие атмана не имеет начала. Это именно абстракция.

Всё то же можно сказать и про отсутствие "джуккапротасты".
Так чем отсутствие атмана лучше, чем отсутствие "джуккапротасты"?

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Вот, есть абстракция - нерождённое и вечное отсутствие "джуккапротасты". При том, что я не знаю, что такое "джуккапротаста", но голое отсутствие её понятно. Ну кто бы сомневался - именно к такой абстракции мне нужно идти всю свою жизнь, медитировать, умирать вместе с ней, обретая состояние отсутствия "джуккапротасты" - оно ведь драгоценно.

Так не к такой, а к имеющей смысл - отсутствие атмана (везде). Отсутствие атмана не светится само по себе. Отсутствие атмана не вещь, не энергия. Отсутствие атмана не имеет начала. Это именно абстракция.

Всё то же можно сказать и про отсутствие "джуккапротасты".
Так чем отсутствие атмана лучше, чем отсутствие "джуккапротасты"?

Тем, что это истина.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51737

Без процесса мышления не может быть десигната.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51737

Так ведь и "джуккапротасты" вообще нет, по определению. Это тоже логическая истина.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Без процесса мышления не может быть десигната.

Но обсуждается то там десигнат. Вы путаете палец (слова) с Луной (предметом, который мыслится).

видушака · Гость Откуда: Moscow

пк - объект жажды.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51737

КИ пишет:

Германнн пишет:

Без процесса мышления не может быть десигната.

Но обсуждается то там десигнат. Вы путаете палец (слова) с Луной (предметом, который мыслится).

В буддийской практике мыслится то, что есть - подобные сновидению дхармы сансары; точное функционирование взаимообусловленного происхождения; паратантра (как учил о ней Нагарджуна) Отрицая атман, и осваивая это йогически, получаем опыт таковости человеческой жизни.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Так ведь и "джуккапротасты" вообще нет, по определению. Это тоже логическая истина.

Так нет и иллюзии, что "джуккапротаста" есть, и эта иллюзия не вызывает страдание бытие. А иллюзия атмана - есть. И вызывает страдание. Поэтому, осознание отсутствия атмана что-то дает (всё хорошее).