Софизм прасангиков

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Бла-бла, ала-бала. Почему безногий человек, тождественный человеку с ногами (ведь оба- люди), не бегает?

Вантус

Для справки - дуйризмом я называю имеющий видимость логики крайне неуклюжий софизм, желательно с туманными словечками типа "обратно тождественный", "правильное выведение через утверждение" и т.п. Из созвучия "дуйра" и "дурь".

Отец Ондрий

- Вы только грозитесь, товарищ лейтенант! (С)

Вантус, отожги штоле

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Сергей Коничев пишет:

То что что он сжигает самого себя, тоже опровергал Нагарджуна... Если рассмотреть форму косвенного отрицания, то никакой там, ошибки нет.

Если опровергается очевидное явление, то это софистика. Например, если у вас есть автомобиль, а я начну доказывать, что на самом то деле у вас нет автомобиля и он вообще не существует, потому, что а корень из б в квадрате и т.д, то это будет софистика.

То что он сжигает самого себя это не очевидное явление. Имеется в виду, что он и (сжигает) уничтожает сам себя. А значит огня нет. У мадхъямиков специфический скепсис.

Вантус

Цитата:

Бла-бла, ала-бала. Почему безногий человек, тождественный человеку с ногами (ведь оба- люди), не бегает?

Потому что это так дано нашему познанию.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Кстати, можно дать Нагарджуну вообще без дуйризмов, в стиле Энгельса, с примерами из теперешних естественных наук, опровергающими утверждения противников Нагарджуны.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Но почему так дано нашему познанию? Это нисколько не объясняет (далее см. учение Чандракирти):

Вантус

- Вы только грозитесь, товарищ лейтенант! (С)

Вантус, отожги штоле

Вантус

Вантус пишет:

Кстати, можно дать Нагарджуну вообще без дуйризмов, в стиле Энгельса, с примерами из теперешних естественных наук, опровергающими утверждения противников Нагарджуны.

Можно и с позиции идеалистов. (как это бы не парадоксально звучало). Можно и с позиции неокантиков. Но дело в том что мадхъяма и диамат не сходятся в целях.

Вантус

Новая редакция дуйризма, защищенная от софизма "морж с отгрызенными лапами":

Здоровый [без телесных изъянов] морж (больной катарактой) обладает ластами (видит волоски) от рождения(без внешнего объекта) - говорит Йогачарин.

Тогда и человек (здоровый) обладает ластами (видит волоски) от рождения (без внешнего объекта), если обладает ластами в том же месте (направил свой взгляд туда же), где обладает ластами морж (куда смотрит больной катарактой). - говорит Прасангик.

Так что если вы надели на себя акваланг в месте, где живут моржи - знайте, вы в нем и родились. Ура!!! Слава дуйре!!!

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Сергей Коничев пишет:

Вантус пишет:

Кстати, можно дать Нагарджуну вообще без дуйризмов, в стиле Энгельса, с примерами из теперешних естественных наук, опровергающими утверждения противников Нагарджуны.

Можно и с позиции идеалистов. (как это бы не парадоксально звучало). Можно и с позиции неокантиков. Но дело в том что мадхъяма и диамат не сходятся в целях.

А дуйризм (софизм, т.е. ложь или пустословие, акусала-дхарма) будто бы сходится?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Новый дуйризм Tribute to Tibet:
Дедушка-импотент не может соединяться с молодой женой без виагры.
Тогда бы и молодой, крепкий любовник жены дедушки не мог соединяться с его женой без виагры в то же место, что и дедушка, а это противоречит опыту.
Значит, и дедушка-импотент не нуждается в виагре.

Вантус

Вантус пишет:

Сергей Коничев пишет:

Вантус пишет:

Кстати, можно дать Нагарджуну вообще без дуйризмов, в стиле Энгельса, с примерами из теперешних естественных наук, опровергающими утверждения противников Нагарджуны.

Можно и с позиции идеалистов. (как это бы не парадоксально звучало). Можно и с позиции неокантиков. Но дело в том что мадхъяма и диамат не сходятся в целях.

А дуйризм (софизм, т.е. ложь или пустословие, акусала-дхарма) будто бы сходится?

В дуйре вы видите софизм, а не она является софизмом. Это две большие разница.
Я например, вижу в мадхъямики отражение Праджняпармиты.

Вантус

Формула:
Тезис: Существуют y,x, такие что P(y,x), например x=x0, y=y0, такие что P(y0,x0). // x0 - например, ум в виде волоска, y0 - больной // катарактой, P(y,x) = у наблюдает х без внешней причины
Антитезис: Если бы было верно, что существуют y,x, такие что P(y,x), то P(y1,x0), что противоречит опыту.

Софизм тут в том, что из "Существуют y,x, такие что P(y,x), например x=x0, y=y0" выводится "P(y1,x0)".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Формула:
Софизм тут в том, что из "Существуют y,x, такие что P(y,x)" выводится "P(y1,x0)".