Софизм прасангиков

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.

Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

КИ пишет:

Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.

Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.

Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?

Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.

Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?

Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?

Просто?)))))))))))
Докажите на примере)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.

Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?

Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?

Просто?)))))))))))
Докажите на примере)

Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Если вы не утверждаете, что "софизмы прасангиков возможны в системе логики Дигнаги", то как диспутант идёте лесом.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Если вы не утверждаете, что "софизмы прасангиков возможны в системе логики Дигнаги", то как диспутант идёте лесом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Не в учении Будды, а у прасангиков. Не передергивайте. Не всё, что делают буддисты, это учение Будды.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Про софизмы и несовместимость на деле все очень просто - например, по ДДД, принятие тезиса соперника, есть сразу поражение. Поэтому, нельзя соглашаться с неприемлемым чужим тезисом, пусть временно и лишь для того, чтобы найти внутреннее противоречие. test про это уже писал.

На русском языке можно кое-что почитать тут:
http://www.buddism.ru/lib/books%20buddhadharma/lib/00_books/Budologiya/Disputy/
Конкретнее:
http://www.buddism.ru/lib/books%20buddhadharma/lib/00_books/Budologiya/Disputy/BAZARA08.TXT
(особенно смотрите про опровергнутые "хитроумные возражения").

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Цитата:

Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).

Как заметил Дрон, наличие таковых у праснгиков нужно еще доказать. Т.е. получается вы как диспутант идете лесом.
Ну, а безосновательные тезисы опровергать "проще паренной репы".
Если вы (безосновательно) считаете умозаключения прасангиков софизмами, то и умозаключения Дигнаги (или Дхармакирти) тоже должны считать софизмами. Почему бы и нет?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

"Обсуждали" и "обосновали" две большие разницы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

"Обсуждали" и "обосновали" две большие разницы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Поэтому прасангики обычно используют умозаключение
«признаваемого у других» (gzhan la grags pa) или «выведение» —
прасангу, особую форму умозаключения, в которой могут не
соблюдаться некоторые требования, обычно предъявляемые к
истинным умозаключениям. Сватантрики же полагают необ-
ходимым опираться на свой собственный довод— сватантру.
Это делает понятным, почему эти две школы получили такие
названия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Шестая буддологическая конференция: Тезисы / Сост. С.Э. Коротков, Е.А. Торчинов. — СПб.: 1999. — С.10-14

Дигнага а в своей Праманасамучае полностью отвергает двадцать четыре диспутальных приема джати, в том числе и прасанга. Его ученик Дхармакирти, в своей работе Ваданьяя перераспределяет двадцать четыре джати, в форме прасанга, по трем соответствующим разделам: контрадикторные, неочевидные, неустанавливаемые основания. Соответственно, он утверждает, что те джати, которые не могут быть внесены в данную классификацию, в сущности джати не являются. Как мы видим, в этой классификации Дхармакирти софистические уловки джати сводятся к ошибкам в основании, которых в буддийской теории три, а не пять как в ньяе.

http://anthropology.ru/ru/texts/bazarov_aa/buddha06_02.html