Умеренный реализм Гелуг 2

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Истинно сущее- то что устанавливается познанием, верным относительно объекта.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Цитата:

Как считаете: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении?

Не понимаю фразы, поэтому никак не считаю.

Тогда нет оснований приписывать сюда реалистов, верно?))))

Сюда? В вашу странную фразу?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Цитата:

Как считаете: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении?

Не понимаю фразы, поэтому никак не считаю.

Тогда нет оснований приписывать сюда реалистов, верно?))))

Сюда? В вашу странную фразу?

Если фраза не ясна, то от любых выводов о ее реалистичности/нереалистичности следует воздержаться, это будет дико разумно.

Вантус

КИ
а о каком существовании предмета до познания вы говорите? Тут есть тонкий момент - существование предмета как конкретного предмета мы, например, отвергаем, но существование и до, и после познания его как познаваемого - вполне признаем, это особая наша отличительная черта. При этом говорим - познаваемое не тождественно себе (это весьма важное замечание, онтологически это выглядит как беспрерывное изменение познаваемого, в котором познающий может узнавать некоторые общие черты и ошибочно отождествлять между собой познанное в разные моменты).

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Дрон пишет:

Истинно сущее- то что устанавливается познанием, верным относительно объекта.

Неправильное определение, если что. Объект хоть как будет верным относительно объекта. Бгг.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Цитата:

Как считаете: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении?

Не понимаю фразы, поэтому никак не считаю.

Тогда нет оснований приписывать сюда реалистов, верно?))))

Сюда? В вашу странную фразу?

Если фраза не ясна, то от любых выводов о ее реалистичности/нереалистичности следует воздержаться, это будет дико разумно.

"Реалистичность фразы"? Ох.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ
а о каком существовании предмета до познания вы говорите? Тут есть тонкий момент - существование предмета как конкретного предмета мы, например, отвергаем, но существование и до, и после познания его как познаваемого - вполне признаем, это особая наша отличительная черта. При этом говорим - познаваемое не тождественно себе (это весьма важное замечание, онтологически это выглядит как беспрерывное изменение познаваемого, в котором познающий может узнавать некоторые общие черты и ошибочно отождествлять между собой познанное в разные моменты).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Цонкаповское "истинное существование" можно найти разве что у ньяя-вайшешиков. Ну, с очень большой натяжкой можно приписать подобное сарвам, в отношении дхарм. Вот такое "истинное существование" прасангики и отрицают полностью и в любом виде. И только это считают реализмом.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цонкаповское "истинное существование" можно найти разве что у ньяя-вайшешиков. Ну, с очень большой натяжкой можно приписать подобное сарвам, в отношении дхарм. Вот такое "истинное существование" прасангики и отрицают полностью и в любом виде. И только это считают реализмом.

Вантус

Цонкаповское "истинное существование" можно найти разве что у ньяя-вайшешиков. Ну, с очень большой натяжкой можно приписать подобное сарвам, в отношении дхарм. Вот такое "истинное существование" прасангики и отрицают полностью и в любом виде. И только это считают реализмом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Прасангики отрицают существование другой комнаты, если ее нет у них в представлении? Нет, не отрицают. Так что, Дрон, не врите.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Цонкаповское "истинное существование" можно найти разве что у ньяя-вайшешиков. Ну, с очень большой натяжкой можно приписать подобное сарвам, в отношении дхарм. Вот такое "истинное существование" прасангики и отрицают полностью и в любом виде. И только это считают реализмом.

А чего вы хотели от людей, которые из года в год только отплясывали странные антраша под видом диспутов и писали словоблудные трактаты на тему прасангики, практически не разбираясь в индийской философии, породившей эту прасангику (фантастичные истории про воззрения шиваитов и других индийцев и убогая логика ньяи - тому прочное подтверждение)? Чтоб они были философами? Да, там встречаются и встечались порой философы, но в микроскопическом количестве.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Дрон видимо открыл для себя критический идеализм, но по какой-то причине (старым васанам?) обязательно хочет чтобы прасангика Цонкапы была именно им, и ничем другим. Причем, он считает необходимым и всех остальных убедить в этом, иначе не чувствует себя спокойно. Ну считал бы сам тихо в подушку, никому ведь не жалко?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Даже если вывести из Цонкапы такой идеализм, то это будет продукт полученный очень круговыми путями. Можно конечно удалять гланды через задницу, только нужно ли? Есть ведь читтаматра в чистом виде, и если нравятся прасанги и Тибет, то можно почитать например Шантаракшиту.

Вантус

Даже если вывести из Цонкапы такой идеализм, то это будет продукт полученный очень круговыми путями. Можно конечно удалять гланды через задницу, только нужно ли? Есть ведь читтаматра в чистом виде, и если нравятся прасанги и Тибет, то можно почитать например Шантаракшиту.