Умеренный реализм Гелуг 2

Чувственное у прасангиков ложно, поэтому, если верность прасанги явна чувственно, значит она ложная.

Чувственное у прасангиков ложно, поэтому, если верность прасанги явна чувственно, значит она ложная.

Говорить правильно следует вот как: Чувственное у прасангиков ложно относительно способа существования познаваемого,

и это можно продемонстрировать для опонента, выведя верное, но не наблюдаемое следствие, что будет доказательством ложности предпосылки.

Чуственное ложно по параметру сущности, но истинно по параметру явления.

Ответа то есть да. Если есть удостоверяющий комнату, то есть и комната. А если никто ее не видит, она может быть разрушена, например

Отсутствие явлений разве дается у прасангиков чувствами, а не выводом, как в йогачаре?

А для вас самих в этом будет 0 информации, так как истинность чувственного - это такое мирское мнение (как и истинность логики).

Каким же методом вы устанавливаете абс.истину?

А истинно "по параметру", что эта ложность дана чувственно?

Говорить правильно следует вот как: Чувственное у прасангиков ложно относительно способа существования познаваемого,

Надыбали из анализа клеш и ложных воззрений (что не не всегда идентично)

Ложно относительно означает, что пока критерий ложность не введен, бессмысленно сотрясать воздух о какой- либо присущей, независимо ни от чего ложности предмету. Напимер, цветок зла Бодлера, или там, череп с горящими глазами, покрытый смолой и изрыгающий зло все эоны без перерыва на ланч.

Берем все, что претендует на таковую и исследуем.

Единственным выводом будет: петя, вася и др. противоречат простакам, а мы им не противоречим, - бодхи, сваха!