Умеренный реализм Гелуг 2

Гьялпо · Гость Откуда: Elista

Цитата:

в прасангике, и не только в прасангике, "феноменальное"="лишённое истинного существования"

Меня гложет любопытство, ибо да, в прасангике и марксизме так, но из определения это непосредственно не следует.

Вантус

Вантус пишет:

Цитата:

в прасангике, и не только в прасангике, "феноменальное"="лишённое истинного существования"

Меня гложет любопытство, ибо да, в прасангике и марксизме так, но из определения это непосредственно не следует.

свабхаве Марксистов не достает сварупы арьев ,приобретенной ими в самадхи...Agreed Question

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Я приучился к логике исключительно за счет того. что мой научный руководитель поносил меня разнообразными способами за малейшую нелогичность, довольно обидными.

Гьялпо · Гость Откуда: Elista

Гьялпо пишет:

Вантус пишет:

Цитата:

в прасангике, и не только в прасангике, "феноменальное"="лишённое истинного существования"

Меня гложет любопытство, ибо да, в прасангике и марксизме так, но из определения это непосредственно не следует.

свабхаве Марксистов не достает сварупы арьев ,приобретенной ими в самадхи...Agreed Question

Не вполне ясен вопрос. Что у вас сварупа?

Вантус

И в “Ясных словах” сказано: “Благодаря тому, что святые не имеют катаракты неведения и не видят того, что воспринимается из-за незнания истинного порядка вещей, объектом их становится сущность (сварупа), которая определяется как подлинная природа (свабхава) вещей. Но, поскольку эта нерожденная природа вещей, воспринимаемая в самадхи, не представляет собой чего бы то ни было, она является лишь не-вещью, и, не имея сущности, не может считаться самосущей природой вещей”.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Это про трилакшану.

Гьялпо · Гость Откуда: Elista

Вы про эту сварупу, которая

Цитата:

И в “Ясных словах” сказано: “Благодаря тому, что святые не имеют катаракты неведения и не видят того, что воспринимается из-за незнания истинного порядка вещей, объектом их становится сущность (сварупа), которая определяется как подлинная природа (свабхава) вещей. Но, поскольку эта нерожденная природа вещей, воспринимаемая в самадхи, не представляет собой чего бы то ни было, она является лишь не-вещью, и, не имея сущности, не может считаться самосущей природой вещей”.

Это особая "вещь", объективная реальность. Ее, как и написано, видят арья. Я не хочу это обсуждать.

Полосатик

Цитата:

в прасангике, и не только в прасангике, "феноменальное"="лишённое истинного существования"

Меня гложет любопытство, ибо да, в прасангике и марксизме так, но из определения это непосредственно не следует.

Dondhup

Шуньята очень даже постижимая Smile

Полосатик

Шуньята за пределами слов: нельзя говорить, что что-то было постигнуто кем-то Smile

Отэц Ондрий · Гость Откуда: Saint Petersburg

Dondhup
вы - умственно неразвитый человек и этим все сказано. Увы, это печально.

Вантус

Вантус пишет:

Цитата:

в прасангике, и не только в прасангике, "феноменальное"="лишённое истинного существования"

Меня гложет любопытство, ибо да, в прасангике и марксизме так, но из определения это непосредственно не следует.

Следует из неявного принятия модели, в которой истинно-сущее порождает разные видимости, за которыми и скрывается.

Кто не признаёт непостижимую сущность (Яхве, ниргуна брахмана, авьякриту, щуньяту), должны признавать атомарные конституенты, свалакшаны. Прочее логически несостоятельно.

Вантус

К примеру, тот, кто противопоставляет познающего познаваемому, вынужден делить воспринимаемое на красное, синее и т.д. И искать свалакшаны этого.
Мы говорим - человек (неявно подразумеваем - я) воспринимает красное. В таком случае мы вынуждены считать красное свабхавой, иное противоречит опыту.
Но если мы говорим - при соединении фотона определенной длины волны и кобочки возникает электрический сигнал, который классифицируется мозгом отлично от сигналов, происходящих от соединения колбочки с фотоном другой длины волны, то здесь нет нужды в свалакшане красного, ибо отсутствует самоотождествление с познающим, которое, вообще-то, есть не что иное, как авидья.

Т.е. мы редуцировали человека только к нуклонам, электронам и фотонам. Ленин (и прасангики) полагал, что возможна бесконечная редукция ко все более мелким частицам. На данный момент, самая мелкая редукция - к кваркам. Но что есть свалакшана даже кварка?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Кварк это абстракция. Редуцировать уместно к единичному, а не абстрактному.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4458

Непонятно, что означает ваше утверждение. Феноменальное=наблюдаемое явление или событие. Данное в сознании - феномен. Например, феномен восприятия красного.