Мое сатори. Личный опыт и обьяснение феномена сатори с научной точки зрения

Твик

Твик пишет:

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Diver пишет:

ТМ пишет:

Более того, у философии не может быть никакой практической стороны. Она ничего не производит и никакие элементы, важные для других наук не способна выявить. Нужна она только людям, для направления их деятельности. Как гносеология, например.

Вы видите связь между математикой и торговлей на рынке ? Нет ? А она есть !

Математика и не философия и не естественная наука. Это язык такой особенный. Он может использоваться хоть где, где требуется точное описание материальных объектов. В экономике, например.

Математика не сводится к описанию материальных объектов. Это гораздо более широкий язык формализации, в том числе и логики. Очень жаль, что на этом форуме не осталось математиков.

Приведите, плз, математическую формулу внимания, например. Или мышления, ощущения, слышания звука? Это язык для описания самой грубой стороны обьектов, разделяемых многими. Что можно взвесить, измерить, услышать и т.д.

Что можно взвесить в математической логике?

Символы видно другим. Их и языковая модель может воспроизводить.

Твик

Твик пишет:

Ami пишет:

Надо сказать, что Пустота, как идея, не изобретение буддизма, источник этого понятия Веды; где Прадхана – есть самое непроявленное состояние материи, и одна из ее характеристик – это Шунья - Пустота, а Ум по своей изначальной природе Не-Ум и Пустота. Прадхана.
В буддизме ближе к этой концепции Дзогчен, там «истинное Я» — природа ума. А так, понятие Пустоты в буддизме используется для того, чтобы разрушить крайности ума и помочь отпустить маленькое эго (ахамкару).

Возможно и так, но это уже метафизика.
Если обсуждать в целом, то Нагарджуна действительно использовал прасангу для доведение до абсурда. Он не утверждал собственных моделей, а показывал, что любая позиция самопротиворечива. Избегая при этом заявлять какую либо собственную позицию.
А вот дальше пошли девки в пляс - Васубандху и Асанга перекрутили пустоту в пустоту для сознания и создали метафизику "только сознание реально". Далее Ратнакирти убедительно привел эту позицию к солипсизму.
Затем Чандракирти критикуя йогачару перекрутил прасангику в свою собственную метафизику относительной реальности. Ну а тибетцы продолжили укреплять метафизику шуньяты споря о природе самой шуньяты - рантонг и жентонг.
Что произошло - шуньята как инструмент отсечения метафизики сам стал объектом интерпретаций, то есть метафизикой.
И да, еще раз отмечу - лично я не против метафизики. Вопрос только, какую модель выбрать как наиболее полезную.

Это каждому свое, не суть если сохраняется главное: каждая школа по-своему предлагала устранить дихотомию, а метафизика этих школ была лишь инструментом.

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 539

Diver пишет:

ТМ пишет:

Не может учение быть вне понятий.

Цитата:

Субхути, возможно ли объяснить это Учение остальным, не храня в уме какой-либо произвольной концепции вещей, явлений или Дхармы? Это может быть достигнуто, Субхути, только через полную безмятежность разума (ума) и самолишенной тождественности. И почему? Потому что все рожденные разумом произвольно обусловленные концепции материальных явлений и все обусловленные факторы, и все концепции и идеи подобны сновидениям, призракам, исчезающей росе, вспышкам пламени. Каждый истинный последователь должен именно так смотреть на все явления и на всю деятельность разума и должен хранить в своем разуме пустоту (шуньяту), бесчисленность, безличность, безмятежность.
Алмазная сутра

Это *овно перевод. Такая абракадабра ничего не доказывает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51926

Сказать "нет никаких заслуг" можно только тому, кто знает, что такое заслуги и поймет, в каком ином смысле "заслуг нет". А дурак подумает что заслуг нет, не надо совершать благие поступки, и попадет в ад.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51926

Ну попробуйте квантовую физику формализировать и описать "естественным языком".

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 539

Сказать "нет никаких заслуг" можно только тому, кто знает, что такое заслуги и поймет, в каком ином смысле "заслуг нет". А дурак подумает что заслуг нет, не надо совершать благие поступки, и попадет в ад.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51926

КИ пишет:

Сказать "нет никаких заслуг" можно только тому, кто знает, что такое заслуги и поймет, в каком ином смысле "заслуг нет". А дурак подумает что заслуг нет, не надо совершать благие поступки, и попадет в ад.

Не переживайте - Кузнецам дано заданье — Орден к завтрему скуют!.. И тогда по белой лестнице вы пойдете прямо в рай…

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 722

Ami пишет:

Твик пишет:

Ami пишет:

Надо сказать, что Пустота, как идея, не изобретение буддизма, источник этого понятия Веды; где Прадхана – есть самое непроявленное состояние материи, и одна из ее характеристик – это Шунья - Пустота, а Ум по своей изначальной природе Не-Ум и Пустота. Прадхана.
В буддизме ближе к этой концепции Дзогчен, там «истинное Я» — природа ума. А так, понятие Пустоты в буддизме используется для того, чтобы разрушить крайности ума и помочь отпустить маленькое эго (ахамкару).

Возможно и так, но это уже метафизика.
Если обсуждать в целом, то Нагарджуна действительно использовал прасангу для доведение до абсурда. Он не утверждал собственных моделей, а показывал, что любая позиция самопротиворечива. Избегая при этом заявлять какую либо собственную позицию.
А вот дальше пошли девки в пляс - Васубандху и Асанга перекрутили пустоту в пустоту для сознания и создали метафизику "только сознание реально". Далее Ратнакирти убедительно привел эту позицию к солипсизму.
Затем Чандракирти критикуя йогачару перекрутил прасангику в свою собственную метафизику относительной реальности. Ну а тибетцы продолжили укреплять метафизику шуньяты споря о природе самой шуньяты - рантонг и жентонг.
Что произошло - шуньята как инструмент отсечения метафизики сам стал объектом интерпретаций, то есть метафизикой.
И да, еще раз отмечу - лично я не против метафизики. Вопрос только, какую модель выбрать как наиболее полезную.

Это каждому свое, не суть если сохраняется главное: каждая школа по-своему предлагала устранить дихотомию, а метафизика этих школ была лишь инструментом.

Тогда возникает вопрос- достижима ли вообще сотериологическая цель того или иного учения (метафизического инструмента). И здесь уже вот видны серьезные вопросы, в том числе и к буддизму.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51926

В любом случае если метафизическая установка устраняет конкретные привязанности или дихотомию ума - она истинна сотериологически.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 15201

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Diver пишет:

ТМ пишет:

Более того, у философии не может быть никакой практической стороны. Она ничего не производит и никакие элементы, важные для других наук не способна выявить. Нужна она только людям, для направления их деятельности. Как гносеология, например.

Вы видите связь между математикой и торговлей на рынке ? Нет ? А она есть !

Математика и не философия и не естественная наука. Это язык такой особенный. Он может использоваться хоть где, где требуется точное описание материальных объектов. В экономике, например.

Математика не сводится к описанию материальных объектов. Это гораздо более широкий язык формализации, в том числе и логики. Очень жаль, что на этом форуме не осталось математиков.

Приведите, плз, математическую формулу внимания, например. Или мышления, ощущения, слышания звука? Это язык для описания самой грубой стороны обьектов, разделяемых многими. Что можно взвесить, измерить, услышать и т.д.

Что можно взвесить в математической логике?

Символы видно другим. Их и языковая модель может воспроизводить.

Вы хотите сказать, что символы в мышлении материальны?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 15201

ТМ пишет:

Diver пишет:

ТМ пишет:

Не может учение быть вне понятий.

Цитата:

Субхути, возможно ли объяснить это Учение остальным, не храня в уме какой-либо произвольной концепции вещей, явлений или Дхармы? Это может быть достигнуто, Субхути, только через полную безмятежность разума (ума) и самолишенной тождественности. И почему? Потому что все рожденные разумом произвольно обусловленные концепции материальных явлений и все обусловленные факторы, и все концепции и идеи подобны сновидениям, призракам, исчезающей росе, вспышкам пламени. Каждый истинный последователь должен именно так смотреть на все явления и на всю деятельность разума и должен хранить в своем разуме пустоту (шуньяту), бесчисленность, безличность, безмятежность.
Алмазная сутра

Это *овно перевод. Такая абракадабра ничего не доказывает.

Император У-ди рассказал Бодхидхарме о том, как он читает сутры, строит буддистские монастыри и оказывает им поддержку. Он спросил Бодхидхарму, сколько заслуг он накопил, на что Бодхидхарма ответил, что тот нет никаких заслуг, ты не понимаешь учение
У-ди спросил: "В чём состоит учение ?" Бодхидхарма ответил: "Пустота в которой ничего святого"

«Кто же тогда передо мной?» — спросил У-ди, и в ответ услышал: " Забудь, это *овно перевод !

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 539

Какая кому разница, что там азиаты друг другу впаривали, если ему интересно то, чему учил Будда? Ну, есть у них пласт культуры вокруг этого, и? Чем он ценен?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51926

Не важно, насколько персонаж историчен, если его смыслы в рамках традиции. А когда его читают как этакого альтернативщика, и приводят как аргумент для собственной альтернативности - тогда уже вопросы.

LS_rus78

Символы = материя, очевидно же. И не равно мышление.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51926

ТМ

Цитата:

Символы = материя, очевидно же. И не равно мышление.

Вы там с Кошой поосторожней -
Бред он бывает заразный