Вопросы пропаданцам

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Это у материалистов-пропаданцев может быть факторы это производное тела. Но у буддистов такого нет и никогда не было. А "ум" - как раз общее понятие для факторов. Но не субстанция, для флуктуаций которой они являлись бы названиями.

Не производное тела, а производное тела-и-разума. У тхеравадинов-пропаданцев именно так.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Учить можно. Но понимание абстрактного и их взаимосвязей не приведет к очищению и освобождению.

МимоИдущий · Зарегистрирован: 19.07.2025 Суждений: 5

МимоИдущий пишет:

КИ пишет:

Это у материалистов-пропаданцев может быть факторы это производное тела. Но у буддистов такого нет и никогда не было. А "ум" - как раз общее понятие для факторов. Но не субстанция, для флуктуаций которой они являлись бы названиями.

Не производное тела, а производное тела-и-разума. У тхеравадинов-пропаданцев именно так.

Факторы - умственные дхармы. Ум - обобщающее "название" для них и других умственных дхарм. Не наоборот.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

МимоИдущий пишет:

КИ пишет:

Это у материалистов-пропаданцев может быть факторы это производное тела. Но у буддистов такого нет и никогда не было. А "ум" - как раз общее понятие для факторов. Но не субстанция, для флуктуаций которой они являлись бы названиями.

Не производное тела, а производное тела-и-разума. У тхеравадинов-пропаданцев именно так.

Факторы - умственные дхармы. Ум - обобщающее "название" для них и других умственных дхарм. Не наоборот.

Все так и есть. И у этих дхарм есть причины и условия для возникновения/прекращения в течении жизни. И весь этот комплекс дхарм прекращается со смертью у архата. Так у тхеровадинов-пропаданцев. Непонятно что вам в их воззрении непонятно. Комплекс дхарм может "вести" либо к след. жизни, либо к угасанию, смотря из каких дхарм он "состоит".

МимоИдущий · Зарегистрирован: 19.07.2025 Суждений: 5

МимоИдущий пишет:

Все так и есть. И у этих дхарм есть причины и условия для возникновения/прекращения в течении жизни. И весь этот комплекс дхарм прекращается со смертью у архата. Так у тхеровадинов-пропаданцев. Непонятно что вам в их воззрении непонятно. Комплекс дхарм может "вести" либо к след. жизни, либо к угасанию, смотря из каких дхарм он "состоит".

Так нет никакого "весь этот комплекс прекращается". Что тут непонятного, если такого нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

МимоИдущий пишет:

Все так и есть. И у этих дхарм есть причины и условия для возникновения/прекращения в течении жизни. И весь этот комплекс дхарм прекращается со смертью у архата. Так у тхеровадинов-пропаданцев. Непонятно что вам в их воззрении непонятно. Комплекс дхарм может "вести" либо к след. жизни, либо к угасанию, смотря из каких дхарм он "состоит".

Так нет никакого "весь этот комплекс прекращается". Что тут непонятного, если такого нет?

Это у вас наверное нет, а у тхеравадинов (которые пропаданцы из них) есть. Пять скандх прекращаются у них и все. А больше ничего другого у них нет. Такое воззрение, надо просто принять что у них оно есть. Оно вполне "логично" в этом плане (но только в этом). Это как умный смартфон который перестал заряжаться (устранил жажду), разрядился (дожил) и отключился на совсем.

МимоИдущий · Зарегистрирован: 19.07.2025 Суждений: 5

МимоИдущий пишет:

КИ пишет:

МимоИдущий пишет:

Все так и есть. И у этих дхарм есть причины и условия для возникновения/прекращения в течении жизни. И весь этот комплекс дхарм прекращается со смертью у архата. Так у тхеровадинов-пропаданцев. Непонятно что вам в их воззрении непонятно. Комплекс дхарм может "вести" либо к след. жизни, либо к угасанию, смотря из каких дхарм он "состоит".

Так нет никакого "весь этот комплекс прекращается". Что тут непонятного, если такого нет?

Это у вас наверное нет, а у тхеравадинов (которые пропаданцы из них) есть. Пять скандх прекращаются у них и все. А больше ничего другого у них нет. Такое воззрение, надо просто принять что у них оно есть. Оно вполне "логично" в этом плане (но только в этом). Это как умный смартфон который перестал заряжаться (устранил жажду), разрядился (дожил) и отключился на совсем.

Повторять тезис без аргументов, игнорируя чужие аргументы, можете сколько угодно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Какие "аргументы", если это воззрение такое у них? Вам говорят - у них все прекращается. Они так верят (и так читают Канон). У вас аргумента нет, у вас просто тезис "нет все не прекращается, просто потому что"). Эмоциональное неприятие воззрения неких ваших оппонентов это не база для аргумента.

СлаваА

СлаваА пишет:

Учить можно. Но понимание абстрактного и их взаимосвязей не приведет к очищению и освобождению.

Обучение не поможет. Зачем тогда учить? "Упадана приводит к страданию" - взаимосвязь двух абстрактных понятий. Для вас эти слова нечто бессмысленное, никак вам не "помогающее".

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Понятие "осознанность" (как некоторые называют сатапитхану) - не абстрактное?

Вы не в ту степь смотрите. Понимание через абстрактные понятия осуществляется. Только некоторым есть соответствие в психологическом опыте, а некоторым нет.

Каким из обсуждаемых понятий у вас нет соответствия в психологическом опыте? Понятиям "благое", "любовь", "сострадание"?

Я же привел пример - анупадана скандхи, которыми Вы наделяете святых. Дхармакая тоже, если это не просто закон дхармы, а чей-то ум как в определении ТМ.

Всему этому есть "соответствие в психологическом опыте". Всегда есть что-то "анупадана", не всегда же всё "упадана". Дхармакая - точно так же. Всегда всё вокруг Дхармакая, только помимо этого еще есть заблуждение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Понятие "осознанность" (как некоторые называют сатапитхану) - не абстрактное?

Вы не в ту степь смотрите. Понимание через абстрактные понятия осуществляется. Только некоторым есть соответствие в психологическом опыте, а некоторым нет.

Каким из обсуждаемых понятий у вас нет соответствия в психологическом опыте? Понятиям "благое", "любовь", "сострадание"?

Я же привел пример - анупадана скандхи, которыми Вы наделяете святых. Дхармакая тоже, если это не просто закон дхармы, а чей-то ум как в определении ТМ.

Всему этому есть "соответствие в психологическом опыте". Всегда есть что-то "анупадана", не всегда же всё "упадана". Дхармакая - точно так же. Всегда всё вокруг Дхармакая, только помимо этого еще есть заблуждение.

Приведите пример, что у Вас анупадана в психологическом опыте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Учить можно. Но понимание абстрактного и их взаимосвязей не приведет к очищению и освобождению.

Обучение не поможет. Зачем тогда учить? "Упадана приводит к страданию" - взаимосвязь двух абстрактных понятий. Для вас эти слова нечто бессмысленное, никак вам не "помогающее".

И я и Вы понимаем смысл этих абстрактных понятий, но ни на Вас, ни меня такое понимание не освобождает от дуккхи. Хотя тут пример связи понятий близкий к психологическому опыту человеку, в отличии от, например, дхармакайи с которой началось обсуждение.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Понятие "осознанность" (как некоторые называют сатапитхану) - не абстрактное?

Вы не в ту степь смотрите. Понимание через абстрактные понятия осуществляется. Только некоторым есть соответствие в психологическом опыте, а некоторым нет.

Каким из обсуждаемых понятий у вас нет соответствия в психологическом опыте? Понятиям "благое", "любовь", "сострадание"?

Я же привел пример - анупадана скандхи, которыми Вы наделяете святых. Дхармакая тоже, если это не просто закон дхармы, а чей-то ум как в определении ТМ.

Всему этому есть "соответствие в психологическом опыте". Всегда есть что-то "анупадана", не всегда же всё "упадана". Дхармакая - точно так же. Всегда всё вокруг Дхармакая, только помимо этого еще есть заблуждение.

Приведите пример, что у Вас анупадана в психологическом опыте.

Ёлка в лесу.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Учить можно. Но понимание абстрактного и их взаимосвязей не приведет к очищению и освобождению.

Обучение не поможет. Зачем тогда учить? "Упадана приводит к страданию" - взаимосвязь двух абстрактных понятий. Для вас эти слова нечто бессмысленное, никак вам не "помогающее".

И я и Вы понимаем смысл этих абстрактных понятий, но ни на Вас, ни меня такое понимание не освобождает от дуккхи. Хотя тут пример связи понятий близкий к психологическому опыту человеку, в отличии от, например, дхармакайи с которой началось обсуждение.

Про Дхармакаю уже вам объяснено - игнорируете. Если вы что-то понимаете, то это вам "не помогает"? Не надоело упорствовать в этой тупости?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Учить можно. Но понимание абстрактного и их взаимосвязей не приведет к очищению и освобождению.

Обучение не поможет. Зачем тогда учить? "Упадана приводит к страданию" - взаимосвязь двух абстрактных понятий. Для вас эти слова нечто бессмысленное, никак вам не "помогающее".

И я и Вы понимаем смысл этих абстрактных понятий, но ни на Вас, ни меня такое понимание не освобождает от дуккхи. Хотя тут пример связи понятий близкий к психологическому опыту человеку, в отличии от, например, дхармакайи с которой началось обсуждение.

Про Дхармакаю уже вам объяснено - игнорируете. Если вы что-то понимаете, то это вам "не помогает"? Не надоело упорствовать в этой тупости?

Понимаете взаимосвязь понятий, но это не дает освобождения в личном опыте. Хамите?