Из серии идиотических вопросов

Экалавья

"Игры ума" в значении, которое использует LS_rus78 - мерещатся связи, кажущаяся умность. То, что связи можно усмотреть при любом порядке элементов, говорит о том, что действительной связи нет вовсе ни при каком их порядке. И речь только о творчестве - создании смыслов при связывании.

Горсть листьев

вроде как окрепшее сознание, как писал выше ТМ - переставшее спать и начавшее, собственно, "жить" - демонстрирует откровенную слабость в сравнении с детским, куда быстрее поддаётся влиянию, обзаводится привычками, погрязает в ритуалах...

Горсть листьев

В тему Парибок подбросил:

Цитата:

Читавшим Эрика Берна - психолога, предложившего "анализ по типам взаимодействий" (transactional analysis). Трем позициям, введенным в его первой книге "Игры, в которые играют люди", а именно ребенка, взрослого и родителя, точно соответствуют три модальности (trivarga) классического брахманизма. Ребенку - kāma = приятное, взрослому - artha = полезное/реальное, родителю - dharma = нормативное, опорное. Им же, конечно, соответствует и триада Фрейда. Es - Ich - Überich. Если уж мыслящие индийцы на что-то обращали внимание, то, скорее всего, предлагали чрезвычайно емкую смысловую схему.

Я бы ещё добавил стадии Кьеркегора: эстетическая, этическая, религиозная.

Здесь уже предписывающая модель - как положительно воспользоваться своим регрессом. По идее, эстетический (кама/ид) должен пробудиться в религиозном (кама/суперэго/родитель), а этический (артха/эго) - это вот как раз болезненная, терминальная стадия раскрытия сильных васан, ночь оборотня, безумия в смирительной рубашке полезного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49776

КИ пишет:

"Игры ума" в значении, которое использует LS_rus78 - мерещатся связи, кажущаяся умность. То, что связи можно усмотреть при любом порядке элементов, говорит о том, что действительной связи нет вовсе ни при каком их порядке. И речь только о творчестве - создании смыслов при связывании.

Ну я бы не был таким самоуверенным и от имени "действительности" не выступал. Пусть будет творчество, и в его рамках - связи есть, вот, Парибок их навёл.

Экалавья

Экалавья пишет:

КИ пишет:

"Игры ума" в значении, которое использует LS_rus78 - мерещатся связи, кажущаяся умность. То, что связи можно усмотреть при любом порядке элементов, говорит о том, что действительной связи нет вовсе ни при каком их порядке. И речь только о творчестве - создании смыслов при связывании.

Ну я бы не был таким самоуверенным и от имени "действительности" не выступал. Пусть будет творчество, и в его рамках - связи есть, вот, Парибок их навёл.

Так это то же самое, что тот тест на пустословие, в котором теми же аргументами доказывается противоположное.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13815

В тему Парибок подбросил:

Цитата:

Читавшим Эрика Берна - психолога, предложившего "анализ по типам взаимодействий" (transactional analysis). Трем позициям, введенным в его первой книге "Игры, в которые играют люди", а именно ребенка, взрослого и родителя, точно соответствуют три модальности (trivarga) классического брахманизма. Ребенку - kāma = приятное, взрослому - artha = полезное/реальное, родителю - dharma = нормативное, опорное. Им же, конечно, соответствует и триада Фрейда. Es - Ich - Überich. Если уж мыслящие индийцы на что-то обращали внимание, то, скорее всего, предлагали чрезвычайно емкую смысловую схему.

Я бы ещё добавил стадии Кьеркегора: эстетическая, этическая, религиозная.

Здесь уже предписывающая модель - как положительно воспользоваться своим регрессом. По идее, эстетический (кама/ид) должен пробудиться в религиозном (кама/суперэго/родитель), а этический (артха/эго) - это вот как раз болезненная, терминальная стадия раскрытия сильных васан, ночь оборотня, безумия в смирительной рубашке полезного.

Экалавья

У индийцев, как правило, во всех трех случаях есть и кама, и артха, и дхарма. Просто у них соотношения разные. У ребенка больше выражена сторона «кама», у взрослого - «артха». Это не так, что вычитается вся кама-артха и там прям неприятная неполезная «дхарма». С нирваной некоторые то же самое делают, пытаясь выяснить какова она - эта «сфера полного ничто». Но это же три понимания в уме, отношения. В эпоху Кали Юги, кст, все это может сброситься до минимума. Смотрю сейчас сериал «Махадев»: там вайшнав сцепился с шиваитами по поводу того, что они не соблюдают предписаний. Но они литералли бомжи без ничего и физически не могут Laughing

похоже, что в основу ваджраянского культа Шри Херуки были положены те же идеи и почти окончательный сброс Винайи с образцовыми упасаками.

Экалавья

Нет ничего удивительного в том, что древние видели то же самое, что и наши современники.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Нет ничего удивительного в том, что древние видели то же самое, что и наши современники.

Многие наши современники совсем не современны и продолжают быть древними. Не то же самое, а в одном режиме) Философ, поэт, буддист - атавиты.

Экалавья

Экалавья пишет:

Горсть листьев пишет:

Нет ничего удивительного в том, что древние видели то же самое, что и наши современники.

Многие наши современники совсем не современны и продолжают быть древними. Не то же самое, а в одном режиме) Философ, поэт, буддист - атавиты.

В определённой мере мы все древние. Когда женщина говорит "ну, это типичный (холерик/козерог/мужчина и т.п.)", это всё древнее, очень древнее.

Твик

Экалавья пишет:

В тему Парибок подбросил:

Цитата:

Читавшим Эрика Берна - психолога, предложившего "анализ по типам взаимодействий" (transactional analysis). Трем позициям, введенным в его первой книге "Игры, в которые играют люди", а именно ребенка, взрослого и родителя, точно соответствуют три модальности (trivarga) классического брахманизма. Ребенку - kāma = приятное, взрослому - artha = полезное/реальное, родителю - dharma = нормативное, опорное. Им же, конечно, соответствует и триада Фрейда. Es - Ich - Überich. Если уж мыслящие индийцы на что-то обращали внимание, то, скорее всего, предлагали чрезвычайно емкую смысловую схему.

Я бы ещё добавил стадии Кьеркегора: эстетическая, этическая, религиозная.

Здесь уже предписывающая модель - как положительно воспользоваться своим регрессом. По идее, эстетический (кама/ид) должен пробудиться в религиозном (кама/суперэго/родитель), а этический (артха/эго) - это вот как раз болезненная, терминальная стадия раскрытия сильных васан, ночь оборотня, безумия в смирительной рубашке полезного.

Нет ничего удивительного в том, что древние видели то же самое, что и наши современники.

Экалавья

Если бы это прочитал бы Юнг, то он бы удовлетворенно заметил бы - что это архетипы такие. Правда Юнг триады не любил, он к четверичности тяготел. Но то такое субъективное ... как вообщем и все в психологии - каждый автор свои классификации ~~лепит~~ разрабатывает. В философии кстати что-то похожее.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

Горсть листьев пишет:

Нет ничего удивительного в том, что древние видели то же самое, что и наши современники.

Многие наши современники совсем не современны и продолжают быть древними. Не то же самое, а в одном режиме) Философ, поэт, буддист - атавиты.

В определённой мере мы все древние. Когда женщина говорит "ну, это типичный (холерик/козерог/мужчина и т.п.)", это всё древнее, очень древнее.

Есть некоторые, обнадёживающие проблески появления "человека без свойств", незалипающего, не изливающегося "сильными тенденциями васанами", т.е. - "современного", но не ясно - будет ли им ход.

Горсть листьев

Юнг триады не любил, он к четверичности тяготел. Но то такое субъективное ... как вообщем и все в психологии - каждый автор свои классификации ~~лепит~~ разрабатывает. В философии кстати что-то похожее.

Экалавья

Экалавья пишет:

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

Горсть листьев пишет:

Нет ничего удивительного в том, что древние видели то же самое, что и наши современники.

Многие наши современники совсем не современны и продолжают быть древними. Не то же самое, а в одном режиме) Философ, поэт, буддист - атавиты.

В определённой мере мы все древние. Когда женщина говорит "ну, это типичный (холерик/козерог/мужчина и т.п.)", это всё древнее, очень древнее.

Есть некоторые, обнадёживающие проблески появления "человека без свойств", незалипающего, не изливающегося "сильными тенденциями васанами", т.е. - "современного", но не ясно - будет ли им ход.

Очень созвучно убеждению европейских философов 19-го века, что современный человек - существо чисто рациональное. Но если они были уверены в этом, то в вашем сообщении сквозит неуверенность Wink