Из серии идиотических вопросов

СлаваА

[https://dharma.org.ru/board/post649268.html#649268]
Прекращаются санскары, а не дхармы. Поскольку прекращается невежество, авидья, как базис санскар. См. патичча-самуппада

СлаваА

СлаваА пишет:

В раннем буддизме нет такой идеи. В обсуждаемой сутте (МН 22) в явном виде идея прекращения "игры": "Монахи, зная, что Дхамма похожа на плот, оставляйте даже (умелые) качества (дхаммы), не говоря уже об остальных ."

Когда Будда говорит "оставьте даже кусала-дхаммы, не говоря уже об акусала-дхаммах", он имеет в виду общепринятые идеи о добре и зле, то есть догматы. Быть выше догм - вот чему учит Будда как высшему достижению. Как вы этого не понимаете?
Плот, который надо оставить по завершении переправы на другой берег - это значит ровно то же самое, что говорит профессор: вот когда вы получите диплом, вы сможете отложить в сторону все ваши учебники. Но это вовсе не значит, что вы теперь сможете забыть всё, чему вас учили в учебниках. Прямо наоборот - теперь вы сами становитесь учебником для других.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так найдите где сказано, что у Будды прекратилась святость.

Святость при жизни это свобода от клеш. Естественно в париниббане святость тоже прекращается и факторы пути прекращаются.

Аргумент к "естественности" с позиции марксиста-материалиста?

СлаваА пишет:

Возьмите ту же ДН 16 перевод Суджато:
"Here the Realized One became fully extinguished through the natural principle of extinguishment, without anything left over!"
В палийском тексте : "'Idha tathāgato anupādisesāya nibbānadhātuyā parinibbuto". Корявый подстрочник примерно такой: "здесь Татхагата полностью завершился элементом (реальностью) безостаточного угасания". То есть осталась только ниббана, никакой святости или факторов пути не осталось.

Что тут надо "взять"? Тут ничего не сказано по теме. "Остаток" - это не "что угодно". "Полностью освобожден" - это не "гикнулся как материалист". У всех этих терминов иные значения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49775

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так найдите где сказано, что у Будды прекратилась святость.

Святость при жизни это свобода от клеш. Естественно в париниббане святость тоже прекращается и факторы пути прекращаются.

Аргумент к "естественности" с позиции марксиста-материалиста?

СлаваА пишет:

Возьмите ту же ДН 16 перевод Суджато:
"Here the Realized One became fully extinguished through the natural principle of extinguishment, without anything left over!"
В палийском тексте : "'Idha tathāgato anupādisesāya nibbānadhātuyā parinibbuto". Корявый подстрочник примерно такой: "здесь Татхагата полностью завершился элементом (реальностью) безостаточного угасания". То есть осталась только ниббана, никакой святости или факторов пути не осталось.

Что тут надо "взять"? Тут ничего не сказано по теме. "Остаток" - это не "что угодно". "Полностью освобожден" - это не "гикнулся как материалист". У всех этих терминов иные значения.

Передергиваете. Я пишу, что осталась только ниббана и телесные останки как в СН 12.51, а Вы мне приписываете позицию материалиста.
"They understand: ‘When my body breaks up and my life has come to an end, everything that’s felt, since I no longer take pleasure in it, will become cool right here. Only bodily remains will be left.’ СН 12.51

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 267

Как распознать тишину без ушей?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так найдите где сказано, что у Будды прекратилась святость.

Святость при жизни это свобода от клеш. Естественно в париниббане святость тоже прекращается и факторы пути прекращаются.

Аргумент к "естественности" с позиции марксиста-материалиста?

СлаваА пишет:

Возьмите ту же ДН 16 перевод Суджато:
"Here the Realized One became fully extinguished through the natural principle of extinguishment, without anything left over!"
В палийском тексте : "'Idha tathāgato anupādisesāya nibbānadhātuyā parinibbuto". Корявый подстрочник примерно такой: "здесь Татхагата полностью завершился элементом (реальностью) безостаточного угасания". То есть осталась только ниббана, никакой святости или факторов пути не осталось.

Что тут надо "взять"? Тут ничего не сказано по теме. "Остаток" - это не "что угодно". "Полностью освобожден" - это не "гикнулся как материалист". У всех этих терминов иные значения.

Передергиваете. Я пишу, что осталась только ниббана и телесные останки как в СН 12.51, а Вы мне приписываете позицию материалиста.
"They understand: ‘When my body breaks up and my life has come to an end, everything that’s felt, since I no longer take pleasure in it, will become cool right here. Only bodily remains will be left.’ СН 12.51

В цитате ничего не написано про отсутствие святости.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49775

В цитате про непознаваемость другими - другие не могут познать и описать. К чему она?

СлаваА

В цитате про непознаваемость другими. К чему она?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49775

КИ пишет:

В цитате про непознаваемость другими. К чему она?

Вы - другой и говорите про сознание араханта после париниббаны, что у него сохраняются факторы пути.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

В цитате про непознаваемость другими. К чему она?

Вы - другой и говорите про сознание араханта после париниббаны, что у него сохраняются факторы пути.

Не отличаете личность от дхарм. Не могут описать личность.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49775

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

В цитате про непознаваемость другими. К чему она?

Вы - другой и говорите про сознание араханта после париниббаны, что у него сохраняются факторы пути.

Не отличаете личность от дхарм. Не могут описать личность.

Читайте внимательно - все дхармы вырваны с корнем (искоренены, прекращены)
"When all things have been eradicated,
Sabbesu dhammesu samohatesu"

MeERROR

Горсть листьев пишет:

[https://dharma.org.ru/board/post649268.html#649268]
Прекращаются санскары, а не дхармы. Поскольку прекращается невежество, авидья, как базис санскар. См. патичча-самуппада

Все дхаммы прекращаются, кроме дхаммы ниббаны. Иначе получается опять фантазирование некого "мира" без авидьи, но с продолжением обычных контактов, восприятий, умствований.
“Now these touches and the other four
Ete pacchimakā dāni,
are the last to be experienced by the sage;
munino phassapañcamā;
nor will there be other phenomena
Nāññe dhammā bhavissanti"
https://suttacentral.net/thag16.9/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

В раннем буддизме нет такой идеи. В обсуждаемой сутте (МН 22) в явном виде идея прекращения "игры": "Монахи, зная, что Дхамма похожа на плот, оставляйте даже (умелые) качества (дхаммы), не говоря уже об остальных ."

Когда Будда говорит "оставьте даже кусала-дхаммы, не говоря уже об акусала-дхаммах", он имеет в виду общепринятые идеи о добре и зле, то есть догматы. Быть выше догм - вот чему учит Будда как высшему достижению. Как вы этого не понимаете?
Плот, который надо оставить по завершении переправы на другой берег - это значит ровно то же самое, что говорит профессор: вот когда вы получите диплом, вы сможете отложить в сторону все ваши учебники. Но это вовсе не значит, что вы теперь сможете забыть всё, чему вас учили в учебниках. Прямо наоборот - теперь вы сами становитесь учебником для других.

Я понимаю о чем Вы пишите. Понимаю на каком основании делаете вывод. Но я думаю, что это упрощение изначальной идеи - подгонка под желание, чтобы это было так. Кроме того, получается что человек лишенный догм - освобожден. Но безнравственный человек тоже лишен догм, но мы не считаем его освобожденным.

Горсть листьев

Про догматику и свободу от догм - вспомнился такой пример: в середине прошлого века жил такой гениальный джазовый музыкант Телониус Монк. Он был гений фортепиано, поскольку освоил игру на этом инструменте, не посещая музыкальную школу. Можно сказать, что он был свободен от догм музыкальной школы. Поэтому обладал способностью производить удивительное восхищение среди слушателей, имевших хоть какое-то музыкальное образование.
Однако... однажды Монку предоставилась возможность поучаствовать в записи пластинки супер-знаменитого джазового трубача Майлза Дэвиса. Оба эти чернокожих музыканта очень тонко чувствовали музыку. Но Дэвис был музыкально образован, а вот Монк был настоящим музыкальным "дикарём", абсолютным самоучкой.
Этот опыт их совместной работы оказался удручающим. После нескольких пробных записей Дэвис взбеленился и отказался играть с Монком. Аргумент: он совершенно не понимает то, что я играю - сказал Дэвис.
Телониус Монк ответил ровно то же самое: Майлз Дэвис просто меня не понял.
Два гения не поняли друг друга.
Тем не менее, Дэвис включил часть записей с Монком в свой альбом.
Телониус никогда не мог сделать того же самого - он не был тем музыкантом, что может пригласить Майлза Дэвиса поиграть с ним на записи своего альбома.

Вспоминается мне в связи с этим один китайский коан, в котором настоятель монастыря спрашивает молодого гения: что будет, когда Великое Зеркало встретится с Чистым зеркалом? Молодой гений ответил: всё разлетится вдребезги.
Тогда настоятель храма указал ему на дверь: тебе пора уйти и не возвращаться.

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Так найдите где сказано, что у Будды прекратилась святость.

Святость при жизни это свобода от клеш. Естественно в париниббане святость тоже прекращается и факторы пути прекращаются.

Аргумент к "естественности" с позиции марксиста-материалиста?

СлаваА пишет:

Возьмите ту же ДН 16 перевод Суджато:
"Here the Realized One became fully extinguished through the natural principle of extinguishment, without anything left over!"
В палийском тексте : "'Idha tathāgato anupādisesāya nibbānadhātuyā parinibbuto". Корявый подстрочник примерно такой: "здесь Татхагата полностью завершился элементом (реальностью) безостаточного угасания". То есть осталась только ниббана, никакой святости или факторов пути не осталось.

Что тут надо "взять"? Тут ничего не сказано по теме. "Остаток" - это не "что угодно". "Полностью освобожден" - это не "гикнулся как материалист". У всех этих терминов иные значения.

Передергиваете. Я пишу, что осталась только ниббана и телесные останки как в СН 12.51, а Вы мне приписываете позицию материалиста.
"They understand: ‘When my body breaks up and my life has come to an end, everything that’s felt, since I no longer take pleasure in it, will become cool right here. Only bodily remains will be left.’ СН 12.51