Бытие — предмет изучения онтологии

СлаваА

Нет, моё мнение иное - что только идиот расширяет теорему об арифметическом языке на "всё бытие".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Нет, моё мнение иное - что только идиот расширяет теорему об арифметическом языке на "всё бытие".

Тогда, по идее, Вы могли бы привести хотя бы пример показывающий что такое расширение не верно.
Так как в принципе идея, что все от чисел еще в Древней Греции развивалась. Из современных сведений к арифметике - машинные процессоры. Да и просто язык программирования даже. Я упоминал уже Fractran - дробями и числами кодируются инструкции программы и в принципе там любую программу можно написать.

1sof

Кира пишет:

Т.е. из разности мнений про Гёделя и прочую натуральную математику какой вопрос про бытие вызвал разногласия ?

Если просто и коротко сказать, то если теорему Геделя применять к "бытию", то получается что всегда или система аксиом неполна, то есть не все утверждения про "бытие" можно доказать или система аксиом противоречива. Насколько я понимаю, КИ такой порядок вещей не устраивает у него все логично и доказуемо логикой должно быть.

Си-ва-кон

Суть проблемы в том, что алгоритм и конкретные текущие данные при пошаговом его исполнении
могут трактоваться как "совершенно разное" или "компоненты одного целого".

Немного похоже и на критику Дигнагой указателя "существует".
Эдакую теорему на "всё бытие".
Не может служить в качестве указателя, поскольку просто не в состоянии прямо указать на все неисчислимые носители,
точнее "не в состоянии, т.к. они [его референты] бесконечны".
"Неразрывная связь" двух понятий здесь невозможна, как и при нехватке объема памяти в системе.

Плюс под него подпадают такие взаимоисключающие понятия как "дравья", "качество", "движение"...

Си-ва-кон

Средства познания все же назовите.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет, моё мнение иное - что только идиот расширяет теорему об арифметическом языке на "всё бытие".

Тогда, по идее, Вы могли бы привести хотя бы пример показывающий что такое расширение не верно.
Так как в принципе идея, что все от чисел еще в Древней Греции развивалась. Из современных сведений к арифметике - машинные процессоры. Да и просто язык программирования даже. Я упоминал уже Fractran - дробями и числами кодируются инструкции программы и в принципе там любую программу можно написать.

Был пример с языком СИ. Почитайте выше.

СлаваА

СлаваА пишет:

Кира пишет:

Т.е. из разности мнений про Гёделя и прочую натуральную математику какой вопрос про бытие вызвал разногласия ?

Если просто и коротко сказать, то если теорему Геделя применять к "бытию", то получается что всегда или система аксиом неполна, то есть не все утверждения про "бытие" можно доказать или система аксиом противоречива. Насколько я понимаю, КИ такой порядок вещей не устраивает у него все логично и доказуемо логикой должно быть.

Ну а чем это отличается от буддизма? Существо сансарного мира либо видит противоречия в том, что знает, либо, если противоречий не видит, то его знание полюбому ограничено, случай когда есть и противоречие, и неполнота знаний самый распространенный. Из этого следует, что мир непознаваем разумом. Как сказал кто-то из древних: "Я знаю, что ничего не знаю".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет, моё мнение иное - что только идиот расширяет теорему об арифметическом языке на "всё бытие".

Тогда, по идее, Вы могли бы привести хотя бы пример показывающий что такое расширение не верно.
Так как в принципе идея, что все от чисел еще в Древней Греции развивалась. Из современных сведений к арифметике - машинные процессоры. Да и просто язык программирования даже. Я упоминал уже Fractran - дробями и числами кодируются инструкции программы и в принципе там любую программу можно написать.

Был пример с языком СИ. Почитайте выше.

СИ (и любой другой язык программирования) можно свести (или записать его инструкции) к инструкциям на Fractran.

Си-ва-кон

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет, моё мнение иное - что только идиот расширяет теорему об арифметическом языке на "всё бытие".

Тогда, по идее, Вы могли бы привести хотя бы пример показывающий что такое расширение не верно.
Так как в принципе идея, что все от чисел еще в Древней Греции развивалась. Из современных сведений к арифметике - машинные процессоры. Да и просто язык программирования даже. Я упоминал уже Fractran - дробями и числами кодируются инструкции программы и в принципе там любую программу можно написать.

Был пример с языком СИ. Почитайте выше.

СИ (и любой другой язык программирования) можно свести (или записать его инструкции) к инструкциям на Fractran. Видео доказательства Вы смотреть не стали, а голословно отрицали (есть кстати эти доказательства и в учебниках). А инструкции Fractran это дроби натуральных чисел. Вот и получается, что любая программа на СИ сводится к конечному набору дробей и начальному натуральному числу.

Твик

Да уж, сколько уже было попыток реализации настоящей бесконечности и сколько уже было не только феноменологов, но и типа математиков, которые эту проблему - "сверхтьюринговых вычислений" - типа решили, а воз и ныне там.
Интернет вот сходу выдал разборки с Ярославом Сергеевым, который еще лет 10 назад обещал создать такой компьютер, ну если денег дадут Smile

Ну а для феноменологов все проще - можно открыть 1000 вкладок в браузере и появится значок бесконечности, ну если гугл не врЁт Smile

Си-ва-кон

М-да. Каков объем пространства без центра и границ, скажем, в литрах
А число атомов во вселенной?
Которые мгновенны и каждый из них уникален

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Попробуйте для эксперимента направить внимание на не-знаковое в абсолютном смысле. Что там будет? Знак идеи о абсолютно беззнаковом? Иначе как вы об этом знаете? Вот и все ваше «беззнаковое», которое на самом деле просто глупость. Как можно подобный бред годами в голове носить и его направо и налево рассказывать?

Сначала последовательно осваиваются восемь дхьян.
Носить в голове и рассказывать - это одно. Предварительное интеллектуальное понимание.
Пребывание в НС - уже другое.
В первом случае есть какой-то образ, во втором - нет.
Как устанавливать ниббану объектом ума, сказано и в "Вимукти-", и в "Вишуддхи-" за сотни лет до Асанги,
классификация нимитт которого все знаки и включает.

Каким образом прекращался контакт в пяти материальных сферах,
таким же образом и в шестой, ментальной.
Как нет в Арупье материальных объектов, так же и в НС нет ментальных.

>>есть образ что нет образа

Пока есть образ - все еще фрагмент сансары.
Beyond objects - НС, по определению ни образов, ни чувствований.

Пока есть объект (пусть даже БИ) сознание не прервется.
Потому Beyond objects = невозникновение сознания.

Свершившийся факт превышения лимита мирских путей

Пребывание в НС и разговоры о нем - это одно и то же?
Невозможно представить

Ни с помощью логики, ни с помощью Пути, ни с помощью чистых дхарм

Откуда известно о том, что такой объект есть? Его же надо познать вообще-то. А познание подразумевает логический признак. Религиозное догматическое вранье, влияющее на психику в 100 раз хуже, чем всемогущий дед на облаке.

Известно об этом очевидно из опыта кого-то кто это достигал (Будда), то есть прошел все эти дхьяны, пережил это, и учил достижению этого именно так как учил - без утверждения некоего непрекращающегося сознания. Логически в этом противоречие, на которое Вы указываете, - должен быть орган который познает небытие, так как некое сознание должно было познавать это "небытие", но практически возможно это самый верный путь. Ведь иначе, во-первых, будет цепляние за существование в его "тонком виде" за виньяну, в грубом за Атман. Во-вторых, как Си-ва-кон уже несколько раз верно подметил, что при утверждении невозможности прекращения сознания ускользает грань отличия от веданты. Для примера приведу как это (бытие, не-бытие) трактует Шри Ауробиндо. Даже он допускает возможность "отхода" индивида от космического существования. Но у него есть как раз это "сознании Вечного Бытия".
"Затем мы постигаем, что сознание индивида может вступить в состояние, в котором относительное существование кажется растворенным, и даже "я" кажется неадекватным представлением. Можно войти в некое Молчание по ту сторону этого Молчания. Но это не целостное окончательное переживание, а также не единственная и все-исключающая истина. Ибо мы находим, что эта Нирвана, это само-угасание, хотя дающее абсолютный покой и свободу душе внутри, все еще согласуется на практике с бесстрастной, однако эффективной деятельностью снаружи. Эта возможность реализации полной неподвижности безличности и пустынного Покоя внутри, вместе с наружной работой вечных истин, Любви, Истины и Справедливости, возможно, была реальной сутью учения Будды -- это превосходство над эго и цепями персональной работы, над отождествлением с изменчивой формой и идеей, а не мелкий идеал бегства от забот и страданий физического рождения. В любом случае, как только совершенный человек сможет сочетать в себе молчание и деятельность, так также полностью сознательная душа будет достигнет абсолютной свободы Не-Бытия, не теряя своей опоры на Существование и вселенную. Таким образом будет навечно воспроизведено в себе вечное чудо божественного Существования, воспроизведено во вселенной, что осуществляется пока еще всегда за ее пределами и даже, как это было, за пределами самого Существования. Противоположным опытом могла бы быть только концентрация ментальности в индивиде над Не-существованием, что приводит к забвению и персональному отходу от космической деятельности, по-прежнему и всегда происходящей в сознании Вечного Бытия."

Си-ва-кон

То, что имеет условия в одном смысле, не имеет их в другом (с) Да, да, нирвана тоже "обусловлена" как вы выражаетесь. Даже ригпа у дзогчена. Без встречи с гуру и садхан никакой ригпы плода или пути не будет. Как и никакой нирваны не будет без изучения и понимания Дхармы..

Си-ва-кон

Обусловлено исчезло обусловленно существовавшее.
А нирвану, необусловленную, вне изменений, никакие мнимые изменения и не касались, они с ней "не работали"

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

То, что имеет условия в одном смысле, не имеет их в другом (с) Да, да, нирвана тоже "обусловлена" как вы выражаетесь. Даже ригпа у дзогчена. Без встречи с гуру и садхан никакой ригпы плода или пути не будет. Как и никакой нирваны не будет без изучения и понимания Дхармы..

Спасение - это прекращение получения кармических воздаяний.
Освобождение от "сетей кармы". Существования - метод получения,
тело с индриями и манасом - инструмент получения кармических воздаяний.