Правильно ли считать что Будда есть чистое сознание? Если нет, то почему?

СлаваА

Но есть куда более простое возражение: если есть где-то вечносущий будда, то что ж от него никакой пользы никому нет? Или он так есть, в параличе каком-то или стазисе, что как будто его и нет? Ну и зачем он нужен?

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У виджи основной цитатник - это Патисамбхидамагга. Вот с этой страницы место:

Почему у Вас тогда было неприятие описания Тханиссаро?

Потому что городит. Не может принять мейнстримное деление на ноль и выдумывает безобъектное сознание, которое достигается терапевтическими психологическими самоувещеваниями типа «меня нет».

Вантус

Вантус пишет:

Но есть куда более простое возражение: если есть где-то вечносущий будда, то что ж от него никакой пользы никому нет? Или он так есть, в параличе каком-то или стазисе, что как будто его и нет? Ну и зачем он нужен?

Если "пользу" понимать утилитарно, то наверное его помощь не в этом заключается. Дал обещание освободить всех живых существ значит исполнит. Просто во времени это процесс относительно длительный.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Т.е. пердолят детей тхерские монахи, баб - ринпочи, а Леди ГАГУ мацает Далай (мощный старик, я б не смог), а авидья и майя у меня?

Да - вас привлекает эта тема.

А не просто ли буддизм - фигня, никак не приближающая к заявленным целям? Чудодеев-то не видать, только одни рассказы про них.

Типа, стал ламой\тхерой - и опа, приблизился, сразу святой чудодей? Так вы этого ждали от буддизма? Типа, вступите в популярную секту, и ачивки будут? Кроме прочего, "пердолить" баб - для кого-то и есть цель. Вишуддхимер пока не изобретен.

Вантус

Вантус пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У виджи основной цитатник - это Патисамбхидамагга. Вот с этой страницы место:

Почему у Вас тогда было неприятие описания Тханиссаро? В этом цитатнике ниббана и пуста и не пуста, связана с рождением и нерожденная и т.д. То есть определение через противоположности. Только про отсутствие атмана не через противоположности определение, а как финальное знание (цель).

Я и слон, и не слон, я и карлик, и великан. Понимаете, из противоречивого утверждения следует все что угодно.

В упанишадах аналогично Брахман описывается. Сравните, например, из Мандукья упанишад:
"7. Тот, кто не является ни внутренней мудростью, ни внешней мудростью, ни одновременно внутренней и внешней мудростью, ни само-собранной мудростью, ни обладающим мудростью, ни необладающим мудростью, Тот, Кто невидим, непередаваем, неуловим, без свойств, кто немыслимый, безымянный, Чья суть это осведомленность о Высшем "Я" в его отдельном существовании, в Ком растворяются все явления, Кто является Тишиной, Кто является Добром, Кто является Единым, в Котором не существует других, Его они полагают четвертым: Он это Высшее "Я", Он — это объект Знания."
Разница только, что в упанишадах утверждается самобытие Брахмана, а в Буддизме это самобытие (Атман) отрицается, но взаимозависимое существование не отрицается и ниббана описывается аналогично Брахману (за исключением утверждения Атмана).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Т.е. пердолят детей тхерские монахи, баб - ринпочи, а Леди ГАГУ мацает Далай (мощный старик, я б не смог), а авидья и майя у меня?

Да - вас привлекает эта тема.

А не просто ли буддизм - фигня, никак не приближающая к заявленным целям? Чудодеев-то не видать, только одни рассказы про них.

Типа, стал ламой\тхерой - и опа, приблизился, сразу святой чудодей? Так вы этого ждали от буддизма? Типа, вступите в популярную секту, и ачивки будут? Кроме прочего, "пердолить" баб - для кого-то и есть цель. Вишуддхимер пока не изобретен.

Ну а как бы конструктивно так, прибежище типа как в сангхе. Вы вот вообще свой собственный буддизм придумали. Но независмо от ваших философских конструкций (местами сомнительных) исторически буддизмом называлось несколько вполне определенных учений, большая часть из которых крайне неприглядна и славится изуверскими практиками и обскурантизмом почище христиан.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Т.е. пердолят детей тхерские монахи, баб - ринпочи, а Леди ГАГУ мацает Далай (мощный старик, я б не смог), а авидья и майя у меня?

Да - вас привлекает эта тема.

А не просто ли буддизм - фигня, никак не приближающая к заявленным целям? Чудодеев-то не видать, только одни рассказы про них.

Типа, стал ламой\тхерой - и опа, приблизился, сразу святой чудодей? Так вы этого ждали от буддизма? Типа, вступите в популярную секту, и ачивки будут? Кроме прочего, "пердолить" баб - для кого-то и есть цель. Вишуддхимер пока не изобретен.

Ну а как бы конструктивно так, прибежище типа как в сангхе. Вы вот вообще свой собственный буддизм придумали. Но независмо от ваших философских конструкций (местами сомнительных) исторически буддизмом называлось несколько вполне определенных учений, большая часть из которых крайне неприглядна и славится изуверскими практиками и обскурантизмом почище христиан.

При чем тут "называлось буддизмом"? Вы утверждаете, что святость определяется титулом - верно? И если обладатель титула, на деле, не свят, значит что-то не так в самом воззрении? Не в обществе, не в конкретных людях, и т.п, а именно в самом воззрении?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Т.е. пердолят детей тхерские монахи, баб - ринпочи, а Леди ГАГУ мацает Далай (мощный старик, я б не смог), а авидья и майя у меня?

Да - вас привлекает эта тема.

А не просто ли буддизм - фигня, никак не приближающая к заявленным целям? Чудодеев-то не видать, только одни рассказы про них.

Типа, стал ламой\тхерой - и опа, приблизился, сразу святой чудодей? Так вы этого ждали от буддизма? Типа, вступите в популярную секту, и ачивки будут? Кроме прочего, "пердолить" баб - для кого-то и есть цель. Вишуддхимер пока не изобретен.

Ну а как бы конструктивно так, прибежище типа как в сангхе. Вы вот вообще свой собственный буддизм придумали. Но независмо от ваших философских конструкций (местами сомнительных) исторически буддизмом называлось несколько вполне определенных учений, большая часть из которых крайне неприглядна и славится изуверскими практиками и обскурантизмом почище христиан.

При чем тут "называлось буддизмом"? Вы утверждаете, что святость определяется титулом - верно? И если обладатель титула, на деле, не свят, значит что-то не так в самом воззрении? Не в обществе, не в конкретных людях, и т.п, а именно в самом воззрении?

Воззрение проявляется в делах своих адептов. Воззрение сопромата помогает строить мосты, т.е. достигает заявленного, воззрение гидромеханики позволяет своим адептам строить ГЭС, т.е. опять же достигает и т.п. и т.д. Однако, воззрение, явно заявляемое как наивысшее, абсолютное, предельное, лучшее в освобождении от всех загрязнений почему-то постоянно порождает самосжигателей, самомумификаторов, самокастраторов, самообрубателей, самоослепителей, абьюзеров и насильников, причем по сравнению с воззрениями, заявляющими подобный результат (христианством), еще и соответствует очень дикому, невежественному социуму без науки, образования и т.п. (а если в таких социумах и есть блага, то не от буддизма, а от конфуцианства, легизма или вообще местных протестантов).

1sof

КИ пишет:

Вантус пишет:

Т.е. пердолят детей тхерские монахи, баб - ринпочи, а Леди ГАГУ мацает Далай (мощный старик, я б не смог), а авидья и майя у меня?

Да - вас привлекает эта тема.

А не просто ли буддизм - фигня, никак не приближающая к заявленным целям? Чудодеев-то не видать, только одни рассказы про них.

Вантус

...

Если препод споромата не только "строит мосты", но и кого-то там "пердолит" - что-то не так с сопроматом? Такова математическая логика?.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

...

Если препод споромата не только "строит мосты", но и кого-то там "пердолит" - что-то не так с сопроматом? Такова математическая логика?.

КИ, не видим очевидного или не хотим? Цель сопромата, заявленная и достигаемая - устойчивость конструкций, каковая и наблюдается обычно в работе адептов сопромата. Кого они пердолят - неважно, так как сопромат не заявляет духовных целей. Цель буддизма - исключительно духовная, уменьшение клеш, обретение джняны, поэтому поведение адептов должно, в теории, как-то отражать эти цели .

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Если препод споромата не только "строит мосты", но и кого-то там "пердолит" - что-то не так с сопроматом? Такова математическая логика?.

КИ, не видим очевидного или не хотим? Цель сопромата, заявленная и достигаемая - устойчивость конструкций, каковая и наблюдается обычно в работе адептов сопромата. Кого они пердолят - неважно, так как сопромат не заявляет духовных целей. Цель буддизма - исключительно духовная, уменьшение клеш, обретение джняны, поэтому поведение адептов должно, в теории, как-то отражать эти цели .

Вы утверждаете, что у буддистов обычно наблюдается, что они кого-то "пердолят" - так? Не редкие новости, по одной в несколько лет, которые вы старательно искали, а прямо так в норме и все даже не пытаются выглядеть достойно? Если насобирать новостей с ошибками в проектах - это для вас станет доказательством, что весь сопромат учит не тому?

Вантус

Гуглите monks rape novices (без кавычек) и узнаете много нового о тхеромонахах, сотни и тысячи постов.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У виджи основной цитатник - это Патисамбхидамагга. Вот с этой страницы место:

Почему у Вас тогда было неприятие описания Тханиссаро?

Потому что городит. Не может принять мейнстримное деление на ноль и выдумывает безобъектное сознание, которое достигается терапевтическими психологическими самоувещеваниями типа «меня нет».

Так и у меня такой же вопрос был к Вам. Вы вроде делить на ноль не хотите - сознание не прекращается у Вас. В чем отличие Вашей концепции сознания от идей Тханиссаро?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Я немного давно в теме, и новости просто стали всплывать в открытый доступ. А о том, что их герои пердолят я знаю уже лет 7 как минимум, да и не попавших в новости историй мне известно.