Правильно ли считать что Будда есть чистое сознание? Если нет, то почему?

1sof

Правильное воззрение: у всего есть причина. Если бесконечности нет, то причинно-следственная цепь прервется рано или поздно. А значит не у всего есть причина.

LS_rus78

Готама говорил, что невозможно увидеть начала чего то, но он нигде не говорит, что это что то бесконечно.

Это как у Канта в критике чистого разума: что там на самом деле, не суть - важно, что разуму это недоступно в принципе

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13695

С космологией понятно - там, кроме игр этого самого ума, больше ничего и нет,
поэтому и вопроса нет

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

ТМ

Цитата:

Буддизм вообще не имеет смысла без бесконечности. У него все посыплется, начиная от космологии и заканчивая Б8П.

А расскажите плз как Б8П завязан на бесконечность?
Желательно на конкретных примерах, а не только в играх ума

Да очень просто. Если у незнания была первая причина с которой все и началось, то она не от предыдущего незнания. Следовательно, Б8П бесполезен, поскольку устраняет только следствия, а первая причина ему неподвластна и заявленной цели он не достигает. Это как тональным кремом мазать синяки под глазами, продолжая при этом бухать. Истинная то причина кремом не устраняется.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

С космологией понятно - там, кроме игр этого самого ума, больше ничего и нет,
поэтому и вопроса нет

Она все остальное потянет. Принципиальное положение в бесконечности. Плоска земля, мировая гора, картография Джамбудвипы - это частности все.

LS_rus78

Я не сильно удивлюсь, если фича про круглую землю придумана кем то для чего то и впаривается гражданам осознанно.
Вы сами то видели хоть раз круглую землю? Кроме как по телевизору?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13695

Готама говорил, что невозможно увидеть начала чего то, но он нигде не говорит, что это что то бесконечно.

1sof

Разуму доступно видеть противоречия. Есть утверждение: "Любое возникновение имеет причину" или эквивалентное: "Все обусловлено". Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Получили противоречие.

С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.

Здесь стаем перед дилемой: отказаться от бесконечности, что повлечет отказ от утверждения :"Все обусловлено" и приять первопричины всего сущего(Бог или что-то еще). Либо принимаем бесконечность, можем при этом оставить утверждение: "Все обусловлено", но это влечет отказ от первопричины сущего.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13695

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

ТМ

Цитата:

Буддизм вообще не имеет смысла без бесконечности. У него все посыплется, начиная от космологии и заканчивая Б8П.

А расскажите плз как Б8П завязан на бесконечность?
Желательно на конкретных примерах, а не только в играх ума

Да очень просто. Если у незнания была первая причина с которой все и началось, то она не от предыдущего незнания. Следовательно, Б8П бесполезен, поскольку устраняет только следствия, а первая причина ему неподвластна и заявленной цели он не достигает. Это как тональным кремом мазать синяки под глазами, продолжая при этом бухать. Истинная то причина кремом не устраняется.

У незнания теперь и сейчас есть только одна причина - заблуждение, моха.
Все остальные пассы - танцы с бубном

LS_rus78

Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13695

Разуму доступно видеть противоречия. Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.

С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.

1sof

1sof пишет:

Разуму доступно видеть противоречия. Любое возникновение имеет причину. Если нет бесконечности, то не любое возникновение имеет причину и есть некая первопричина. Противоречие.

С другой стороны, если бесконечность есть, то любое возникновение имеет причину, но нет первопричины возникновений. Нет истинной причины, повлияв на которую можно остановить цепь возникновений и зависимого существования.

Еще один софизм Laughing

LS_rus78

Вот, например, в физике давно понятно, что нельзя рассматривать процесс в отрыве от наблюдателя,
поскольку наблюдатель оказывает влияние на наблюдаемый процесс.

То же самое напрашивается и в остальном.
Какая бесконечность, какая причина, без учёта наблюдателя?
Наблюдатель рулит, по сути генерит наблюдаемое, из чего то там ещё.
Всё что наблюдатель наблюдает, уже должно быть в нем заложено каким то образом.
Любое наблюдение - это по сути тавтология.
Мир реален, да - но эта реальность актуализируется в рамках, способностях и инструментарии наблюдателя.
Утверждать о существовании бесконечности - абсурд, поскольку наблюдатель не знает что это такое, потому что это всего лишь фантазия наблюдателя, а не наблюдаемый факт

1sof

Если отрицать бесконечность, то нельзя говорить, что все обусловлено. Это логика. Хоть все находится внутри наблюдателя, хоть вне. Без бесконечности нельзя отрицать первопричину и утверждать причинно-следственную связь явлений на которой строится буддизм . Придется вводить первопричину- Безначального Бога или что-то еще, например безначальную сансару.

LS_rus78

Если отрицать бесконечность, то нельзя говорить, что все обусловлено. Это логика. Хоть все находится внутри наблюдателя, хоть вне. Без бесконечности нельзя отрицать первопричину и утверждать причинно-следственную связь явлений на которой строится буддизм . Придется вводить первопричину- Безначального Бога или что-то еще, например безначальную сансару.