Правильно ли считать что Будда есть чистое сознание? Если нет, то почему?

1sof

Т.е. пердолят детей тхерские монахи, баб - ринпочи, а Леди ГАГУ мацает Далай (мощный старик, я б не смог), а авидья и майя у меня? Ну ГАГУ я согласен, это агхорично.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Т.е. пердолят детей тхерские монахи, баб - ринпочи, а Леди ГАГУ мацает Далай (мощный старик, я б не смог), а авидья и майя у меня?

1sof

ну концепции - и чё?

Android

Но есть куда более простое возражение: если есть где-то вечносущий будда, то что ж от него никакой пользы никому нет? Или он так есть, в параличе каком-то или стазисе, что как будто его и нет? Ну и зачем он нужен?

Android

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У виджи основной цитатник - это Патисамбхидамагга. Вот с этой страницы место:

Почему у Вас тогда было неприятие описания Тханиссаро?

Потому что городит. Не может принять мейнстримное деление на ноль и выдумывает безобъектное сознание, которое достигается терапевтическими психологическими самоувещеваниями типа «меня нет».

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У виджи основной цитатник - это Патисамбхидамагга. Вот с этой страницы место:

Почему у Вас тогда было неприятие описания Тханиссаро?

Потому что городит. Не может принять мейнстримное деление на ноль и выдумывает безобъектное сознание, которое достигается терапевтическими психологическими самоувещеваниями типа «меня нет».

а как надо? какое сознание должно сохраниться после посмертной нирваны? тут два выхода -- либо ничего как у антарадханы/ренаты, либо придется придумывать -- разные фразы типа океана, великой пустоты, или безобъектного сознания. ну скажите конкретно, какое сознание должно быть в нирване? Кстате, Таниссаро использует описание из канона, не сам же он выдумал эти определения, не?

Android

Android пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У виджи основной цитатник - это Патисамбхидамагга. Вот с этой страницы место:

Почему у Вас тогда было неприятие описания Тханиссаро?

Потому что городит. Не может принять мейнстримное деление на ноль и выдумывает безобъектное сознание, которое достигается терапевтическими психологическими самоувещеваниями типа «меня нет».

а как надо? какое сознание должно сохраниться после посмертной нирваны? тут два выхода -- либо ничего как у антарадханы/ренаты, либо придется придумывать -- разные фразы типа океана, великой пустоты, или безобъектного сознания. ну скажите конкретно, какое сознание должно быть в нирване? Кстате, Таниссаро использует описание из канона, не сам же он выдумал эти определения, не?

Я недавно спорил активно с одним челом и приводил ему аргументы, что условия жизни и психическое состояние влияет на мимику человека (и мимические морщины) и все не может быть объяснено лишь климатом и генетикой. Спустя 20+ постов выяснилось, что чел мимику от пропорций лица не отличает.

Начните с опровержения тезиса, что со-знание - это всегда знание о чем то и у него не может не быть объекта по определению.

Если никак, то и все остальное не имеет смысла.

Android

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это про сознание, отрешенное от трех лок (сансары). А перечислены - сансарические миры.

https://suttacentral.net/mn49/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Да, но при этом отрешении оно может продолжать познавать объекты сансарических миров тоже.

Так оно отрешенное или познает? Если познает, то в чем же отрешение?

Android

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У виджи основной цитатник - это Патисамбхидамагга. Вот с этой страницы место:

Почему у Вас тогда было неприятие описания Тханиссаро? В этом цитатнике ниббана и пуста и не пуста, связана с рождением и нерожденная и т.д. То есть определение через противоположности. Только про отсутствие атмана не через противоположности определение, а как финальное знание (цель).

Я и слон, и не слон, я и карлик, и великан. Понимаете, из противоречивого утверждения следует все что угодно.

Вантус

Вантус пишет:

Т.е. пердолят детей тхерские монахи, баб - ринпочи, а Леди ГАГУ мацает Далай (мощный старик, я б не смог), а авидья и майя у меня?

Да - вас привлекает эта тема.

Вантус

Вантус пишет:

Но есть куда более простое возражение: если есть где-то вечносущий будда, то что ж от него никакой пользы никому нет? Или он так есть, в параличе каком-то или стазисе, что как будто его и нет? Ну и зачем он нужен?

вантуса весело читать, когда он про буддизм, а не про родословные.
ленин тоже в мавзолее, на могилу бандеры в мюнхене кто-то насрал -- но они продолжают мотивировать часть публики и до сих пор.
кольми паче будда. его нет, но он жив в учении. кто видел дхарму, тот видел будду.
не лишайте офисный планктон и испуганных соевиков последней надежды.

Вантус

Пример: во имя Будды корейцы во главе с согдом отрубали себе пальцы, руки, вырывали себе глаза. Это в целом норма для реального (а не высосанного неизвестно откуда) дальневосточного буддизма.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

Вантус пишет:

Т.е. пердолят детей тхерские монахи, баб - ринпочи, а Леди ГАГУ мацает Далай (мощный старик, я б не смог), а авидья и майя у меня?

Да - вас привлекает эта тема.

А не просто ли буддизм - фигня, никак не приближающая к заявленным целям? Чудодеев-то не видать, только одни рассказы про них.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У виджи основной цитатник - это Патисамбхидамагга. Вот с этой страницы место:

Почему у Вас тогда было неприятие описания Тханиссаро? В этом цитатнике ниббана и пуста и не пуста, связана с рождением и нерожденная и т.д. То есть определение через противоположности. Только про отсутствие атмана не через противоположности определение, а как финальное знание (цель).

Я и слон, и не слон, я и карлик, и великан. Понимаете, из противоречивого утверждения следует все что угодно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Не "взаимозависимое существование" а "причинное происхождение".