 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297
|
№627101 Добавлено: Вт 16 Май 23, 11:18 (2 года тому назад) |
 |
|
|
...
Реальные сущности "дхармы" у вас описывают реальную сущность "человек"? Так вы поняли буддизм?
Так да или нет?
...
Это общегуманитарное понятие "человек", на которое вы ссылались, или это очередная подмена от вас? Как удобно, когда под слово можно подставлять разные понятия, да?
Ага, "мгновенное состояние системы". А выкручиваюсь я, да?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
4eJIOBEK
Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2820
|
| №627102Добавлено: Вт 16 Май 23, 11:26 (2 года тому назад) |
|
|
|
"Красное", которое вы видите на светофоре - это описания вас, как человека. Ясно с вами.
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297
|
| №627103Добавлено: Вт 16 Май 23, 11:26 (2 года тому назад) |
|
|
|
"Красное", которое вы видите на светофоре - это описания вас, как человека. Ясно с вами.
Шизофренической?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: 4eJIOBEK |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297
|
| №627104Добавлено: Вт 16 Май 23, 11:35 (2 года тому назад) |
|
|
|
Да, дхармы (термины из некоторого списка, феноменальность дхарм - это анекдот) - это описание, соотносимое со словом "человек".
Да, всего навсего, надо понимать под словом "человек" "мгновенное состояние системы", которое включает и всё внешнее восприятие. Вы пришли к тому, что глупые буддисты тысячи лет назад понимали "человека", как современные продвинутые математики?
А феноменальностью тут, якобы, все равно даже и не пахнет, ага?
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 16 Май 23, 11:51), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Вантус |
|
| Наверх |
|
|
4eJIOBEK
Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2820
|
| №627105Добавлено: Вт 16 Май 23, 11:38 (2 года тому назад) |
|
|
|
"Красное", которое вы видите на светофоре - это описания вас, как человека. Ясно с вами.
Шизофренической?
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл. |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30625
|
| №627106Добавлено: Вт 16 Май 23, 11:39 (2 года тому назад) |
|
|
|
Спор вокруг терминов? Спор о словах? Спор ради спора?
А, может быть, это рефрейминг?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
|
Вантус
заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж
|
| №627107Добавлено: Вт 16 Май 23, 11:52 (2 года тому назад) |
|
|
|
Есть атомы реального (скажем, феномены), есть функционирующие композиты атомов, есть термины, которые могут как-то соотноситься как с атомами (те же дхармы), так и с их композитами (другие дхармы, очевидно, что те же самскары композитны), так и ни с чем реальным не соотноситься (скажем, служебные термины, метаязыковые конструкции и т.п.).
А атомы, взятые как означаемое, а не как термины? Ведь когда говорят "дхармы", имеют в виду не термины, а означаемое. Атомы, как означаемое - они описание чего-либо, разве?
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Вантус
заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж
|
| №627108Добавлено: Вт 16 Май 23, 11:55 (2 года тому назад) |
|
|
|
Да, дхармы (термины из некоторого списка, феноменальность дхарм - это анекдот) - это описание, соотносимое со словом "человек".
Да, всего навсего, надо понимать под словом "человек" "мгновенное состояние системы", которое включает и всё внешнее восприятие. Вы пришли к тому, что глупые буддисты тысячи лет назад понимали "человека", как современные продвинутые математики?
А феноменальностью тут, якобы, все равно даже и не пахнет, ага?
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
|
|
| Наверх |
|
|
Вантус
заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж
|
| №627109Добавлено: Вт 16 Май 23, 11:58 (2 года тому назад) |
|
|
|
У буддистов просто в сотериологическую истину возведено "уравнение" не-атомарность = не-реальность. Это сомнительно.
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: Вантус |
|
| Наверх |
|
|
Вантус
заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж
|
| №627110Добавлено: Вт 16 Май 23, 12:04 (2 года тому назад) |
|
|
|
У буддистов просто в сотериологическую истину возведено "уравнение" не-атомарность = не-реальность. Это сомнительно.
Составное нереально, а оттого бесполезно, а несоставное - слишком мелочно, чтоб за него цепляться. Секи яйцутку, не дрейфь.
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: Android |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297
|
| №627111Добавлено: Вт 16 Май 23, 12:15 (2 года тому назад) |
|
|
|
Есть атомы реального (скажем, феномены), есть функционирующие композиты атомов, есть термины, которые могут как-то соотноситься как с атомами (те же дхармы), так и с их композитами (другие дхармы, очевидно, что те же самскары композитны), так и ни с чем реальным не соотноситься (скажем, служебные термины, метаязыковые конструкции и т.п.).
А атомы, взятые как означаемое, а не как термины? Ведь когда говорят "дхармы", имеют в виду не термины, а означаемое. Атомы, как означаемое - они описание чего-либо, разве?
и очень ограничиваете возможность классификации этих объектов. Описание вкуса - оно не вкус. А там по списку есть вещи посложнее вкуса (разные психические феномены). Нет никакой гарантии, что построенное описание описывает ровно один феномен, или полностью описывает один феномен, или не описывают выдумку, принятую за феномен
Понимаете, всем индийским философиям свойственны хороводы вокруг мгновенности, феноменов и прочего. Ничего эксклюзивно буддийского, люди быстро пришли к этой мысли. Вопрос там о другом ведь.
У буддистов просто в сотериологическую истину возведено "уравнение" не-атомарность = не-реальность. Это сомнительно.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Вантус |
|
| Наверх |
|
|
Вантус
заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж
|
| №627112Добавлено: Вт 16 Май 23, 12:19 (2 года тому назад) |
|
|
|
Вопрос атмана (сущности) вещи - это же на деле и есть вопрос реальности составного. Есть ли за телегой что-то еще, кроме ее частей? Явно, что есть (телега в сборе и телега россыпью функционально отличаются), но указать на это нельзя. Если стоять на четырех пурушартхах, то логично и думать об определенной реальности составного, за каким стоит Ишвара, атман или еще что. А если висеть вниз головой над костром, то реальность составного сто лет не требуется и даже мешает.
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Вантус
заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж
|
| №627113Добавлено: Вт 16 Май 23, 12:21 (2 года тому назад) |
|
|
|
...
Откуда такая идея взялась? С чего вдруг возникает некое ограничение? ....
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297
|
| №627114Добавлено: Вт 16 Май 23, 12:21 (2 года тому назад) |
|
|
|
Вопрос атмана (сущности) вещи - это же на деле и есть вопрос реальности составного. Есть ли за телегой что-то еще, кроме ее частей? Явно, что есть (телега в сборе и телега россыпью функционально отличаются), но указать на это нельзя. Если стоять на четырех пурушартхах, то логично и думать об определенной реальности составного, за каким стоит Ишвара, атман или еще что. А если висеть вниз головой над костром, то реальность составного сто лет не требуется и даже мешает.
Со словом "сущность" надо решить. Для меня этот термин звучит строго в логическом ключе - как "сущность понятия". Возможно, вы имели в виду "субстанцию"?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297
|
| №627115Добавлено: Вт 16 Май 23, 12:22 (2 года тому назад) |
|
|
|
...
Откуда такая идея взялась? С чего вдруг возникает некое ограничение? ....
Просто ляпнули не подумав - ясно. А я уж решил, что где-то прочитали что-то.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Вантус |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> «Ничего святого» |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 След.
|
| Страница 28 из 41 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
