"Лжемонах"

Экалавья

Демонстрирую софизм КИ, пытающегося уйти от некрасивой механистичности буддизма:

Я: Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
КИ: Человек - это синоним слова атман, нечто не существующее, он не может состоят из дхарм.

Очевидно, слово "яблоко" (человек-атман) не может состоять из сладкой мякоти (дхарм), но то, что им означают - вполне может.

Кира

Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.

Вантус

Вантус пишет:

Демонстрирую софизм КИ, пытающегося уйти от некрасивой механистичности буддизма:

Я: Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
КИ: Человек - это синоним слова атман, нечто не существующее, он не может состоят из дхарм.

Очевидно, слово "яблоко" (человек-атман) не может состоять из сладкой мякоти (дхарм), но то, что им означают - вполне может.

Так понимаю, что имеется в виду - человек уже есть апостериорное представление (самодостоверность), которое в вашем случае отчего-то выдвигается в априори, как конституирующая консистенция, которая "описывается" (порядком дхарм), в то время как сверхзадача дхармического анализа - деконструировать это выдвигание в конститут образа "человек". То есть, вы должны не образ "человека" "описывать" (отчего у вас и дальше образный регресс (кинсистентный) - картинка шестерёнок), а именно дхармы, которые не есть человек.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Вантус пишет:

Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?

Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Вантус

Цитата:

Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.

в шестерёнке по имени cetana , насколько я понял, как раз может быть сокрыта "свобода воли", "источник живости", "генератор случайных событий"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Вантус пишет:

Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?

Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.

Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.

Кира

КИ пишет:

Вантус пишет:

Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?

Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.

Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?

Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.

Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.

Вся Абхидхарма для вас.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?

Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.

Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.

пример: Закрыли глаза - видимое исчезло. Открыли глаза - видимое есть. Повторили для перепроверки.
Вывод: глаза - это ворота (аятана), через которые входит "видимое". Так мы получили две дхармочки - "глаз-аятана" и "видимое".

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Кира пишет:

Вантус

Цитата:

Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.

в шестерёнке по имени cetana , насколько я понял, как раз может быть сокрыта "свобода воли", "источник живости", "генератор случайных событий"

Раз уж стали использовать эти термины - воля дана априорно. А все последующие (апостериорные) фантазии - откуда она взялась, а может ее нет, и прочее, не удовлетворяют высоким требованиям умной речи.

Кира

Кира пишет:

Вантус

Цитата:

Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.

в шестерёнке по имени cetana , насколько я понял, как раз может быть сокрыта "свобода воли", "источник живости", "генератор случайных событий"

Раз уж стали использовать эти термины - воля дана априорно. А все последующие (апостериорные) фантазии - откуда она взялась, а может ее нет, и прочее, не удовлетворяют высоким требованиям умной речи.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Кира пишет:

Вантус

Цитата:

Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.

в шестерёнке по имени cetana , насколько я понял, как раз может быть сокрыта "свобода воли", "источник живости", "генератор случайных событий"

Раз уж стали использовать эти термины - воля дана априорно. А все последующие (апостериорные) фантазии - откуда она взялась, а может ее нет, и прочее, не удовлетворяют высоким требованиям умной речи.

ну вот, cetana дана и всё.

Самое смешное, что и в христианстве (через призму греков) она (воля) самоочевидна и необъяснима.
Бог захотел, сказал - и вот так стало. И глупо задавать вопросы "а почему это так, а не иначе" просто потому, что ничего другого в мире и не было.

Кира

Кира пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?

Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.

Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.

пример: Закрыли глаза - видимое исчезло. Открыли глаза - видимое есть. Повторили для перепроверки.
Вывод: глаза - это ворота (аятана), через которые входит "видимое". Так мы получили две дхармочки - "глаз-аятана" и "видимое".

Примитивненько.Но что это черт возьми дает?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Кира пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?

Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.

Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.

пример: Закрыли глаза - видимое исчезло. Открыли глаза - видимое есть. Повторили для перепроверки.
Вывод: глаза - это ворота (аятана), через которые входит "видимое". Так мы получили две дхармочки - "глаз-аятана" и "видимое".

Примитивненько.Но что это черт возьми дает?

Это даёт возможность жить.

Если вам доведется воплотиться в ранее неизвестном Вам мире, на неизвестной планете, то путём выполнения разных подобных действий Вы постепенно сможете узнать, где у вас руки-ноги-глаза и как ими пользоваться в неизвестном мире.
А потом месяцок "маму" по галактике попоёте и воздух на планету докупите, если будет надо.