"Лжемонах"

Кира

ариев, которые, в общем-то, исповедовали ультранасилие (поэтому не нуждались в том, что Андреев называл уицраором, сами со смертью превращаясь в коллективного защитника арийского сверхнарода, божественных отцов)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Мне просто непонятно о чем вы говорите про эту вашу "полную алгоритмизацию". Вы анализ на дхармы так поняли?

Не надо со мной играть в философа, пожалуйста. Вы сами отлично знаете, как в живом буддизме дотошно проработан и проклассифицирован по стадиям путь к бодхи. Все эти бхуми и парамиты. Дхармы - это лишь часть этого описания человека, как набора сцепленных шестерней.

Дхармы - это не описание человека, что вы несете? Описания стадий пути "проработаны" только на уровнях святых. Для обывателя, это скорее что-то типа описания райских уровней, чем нечто, чем он реально может воспользоваться.

Дхармы - не описание человека?! (*Пердящая музыка*) Есть человек кроме дхарм? (*Пердящая музыка*)
Да нафиг эти дхармы тогда нужны?

Вантус

Вантус

Цитата:

ариев, которые, в общем-то, исповедовали ультранасилие (поэтому не нуждались в том, что Андреев называл уицраором, сами со смертью превращаясь в коллективного защитника арийского сверхнарода, божественных отцов)

Не знаю, важно вам или нет, но у ДА такой мысли нигде нет.
Люди в нисходящем посмертии сходят в миры страданий, где претерпевают наказания, но сами вести какие-то войны между собой в тех слоях не могут.

Никакой такой демократии там нет. Там везде тирания планетарного демона и удел человека в тех местах жалок и печален.

Вантус

...

Вы не знакомы с азами воззрения, как оказалось. Что многое говорит об образовании через лекции и ретриты. "Человек" - это синоним атмана. Дхармы - противоположность атмана.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

...

Вы не знакомы с азами воззрения, как оказалось. Что многое говорит об образовании через лекции и ретриты. "Человек" - это синоним атмана. Дхармы - противоположность атмана.

Это называется словоблудие. Вот прям чистое, неприкрытое словоблудие, подмена контекста и т.п. Очевидно же, что я применя слово "человек" не в техническом смысле махаянских сутр (где есть аюшман и пр.), а в общегуманитарном - как мыслящее существо определенного вида.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Вы не знакомы с азами воззрения, как оказалось. Что многое говорит об образовании через лекции и ретриты. "Человек" - это синоним атмана. Дхармы - противоположность атмана.

Это называется словоблудие. Вот прям чистое, неприкрытое словоблудие, подмена контекста и т.п. Очевидно же, что я применя слово "человек" не в техническом смысле махаянских сутр (где есть аюшман и пр.), а в общегуманитарном - как мыслящее существо определенного вида.

Это как раз тот смысл. "Существо" - ровно туда же. Не вижу возможности продолжать обсуждать эту тему - вы вообще не врубаетесь.

Кира

Поэтому мертвые арии - это, на деле, разновидность арийских богов.

Их почитают вместе с собственно богами (адитьями, васу и рудрами), особенно мощными предками-авторами Вед (риши). У них есть своя градация.

Вантус

Демонстрирую софизм КИ, пытающегося уйти от некрасивой механистичности буддизма:

Я: Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
КИ: Человек - это синоним слова атман, нечто не существующее, он не может состоят из дхарм.

Очевидно, слово "яблоко" (человек-атман) не может состоять из сладкой мякоти (дхарм), но то, что им означают - вполне может.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Вы не знакомы с азами воззрения, как оказалось. Что многое говорит об образовании через лекции и ретриты. "Человек" - это синоним атмана. Дхармы - противоположность атмана.

Это называется словоблудие. Вот прям чистое, неприкрытое словоблудие, подмена контекста и т.п. Очевидно же, что я применя слово "человек" не в техническом смысле махаянских сутр (где есть аюшман и пр.), а в общегуманитарном - как мыслящее существо определенного вида.

Это как раз тот смысл. "Существо" - ровно туда же. Не вижу возможности продолжать обсуждать эту тему - вы вообще не врубаетесь.

Кажется, вы просто сливаетесь, поругиваясь. Так ведь даже в сутрах "человек" - наименование для дхарм, не обладающее своей отдельной реальностью, а не что-то отдельное от дхарм или противопоставленное дхармам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Демонстрирую софизм КИ, пытающегося уйти от некрасивой механистичности буддизма:

Я: Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
КИ: Человек - это синоним слова атман, нечто не существующее, он не может состоят из дхарм.

Очевидно, слово "яблоко" (человек-атман) не может состоять из сладкой мякоти (дхарм), но то, что им означают - вполне может.

Вантус

Вантус

Цитата:

Поэтому мертвые арии - это, на деле, разновидность арийских богов.

Их почитают вместе с собственно богами (адитьями, васу и рудрами), особенно мощными предками-авторами Вед (риши). У них есть своя градация.

Согласно ДА , люди после смерти не могут быть «разновидностью» богов.

Конечно же в индийско-тибетской традиции может быть всё, что угодно. Может быть любое смешение всего со всем. Любые фантазии в древних и современных легендах.

Но вот при размышлении на тему, как «на самом деле», предполагать такое излише смело Smile

Ну разве что потешить наше (людское) самомнение Very Happy

Вантус

...

Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

...

Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?

Если рассуждать в вашем духе, то ничего вообще не получится описать. Слова соотносятся с объектами не просто так, а с учетом реального состава объектов.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?

Если рассуждать в вашем духе, то ничего вообще не получится описать. Слова соотносятся с объектами не просто так, а с учетом реального состава объектов.

Атомы - это описание стола? Или наименования "стол"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?

Если рассуждать в вашем духе, то ничего вообще не получится описать. Слова соотносятся с объектами не просто так, а с учетом реального состава объектов.

Атомы - это описание стола? Или наименования "стол"?

Ну хватит уже... Стол как цвет и форма, слово "стол" и атомы в определенной конфигурации - это все способы описать один и тот же объект.