"Лжемонах"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Что тут обьясняться,вы же сами неоднократно утверждали что "правильные" рассуждения приведут к нужному результату.А такой взгляд до предела механистичен.Вот тебе и шарманка.

Правильные в кавычках - то есть, неправильные? Генератор бреда отключите, пожалуйста.

Для меня что правильные,что неправильные это всего лишь рассуждения.В них нет никакого смысла,кроме того что выдумывает ум для оправдания своего существования.

Y123 · Зарегистрирован: 03.08.2019 Суждений: 97

Успокойтесь уже наконец. Никто не будет тратить драгоценное время своей жизни на разбирание ваших склок.

СлаваА

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Я понял это выражение Вантуса так - "в человеке есть душа, поэтому он не шарманка и не органчик, который воспроизводит то, что на нем играет карма например".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Я понял это выражение Вантуса так - "в человеке есть душа, поэтому он не шарманка и не органчик, который воспроизводит то, что на нем играет карма например".

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Я понял это выражение Вантуса так - "в человеке есть душа, поэтому он не шарманка и не органчик, который воспроизводит то, что на нем играет карма например".

Карма - это собственные поступки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Я понял это выражение Вантуса так - "в человеке есть душа, поэтому он не шарманка и не органчик, который воспроизводит то, что на нем играет карма например".

Карма - это собственные поступки.

Кому принадлежат эти поступки?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Я понял это выражение Вантуса так - "в человеке есть душа, поэтому он не шарманка и не органчик, который воспроизводит то, что на нем играет карма например".

Карма - это собственные поступки.

Кому принадлежат эти поступки?

Написано же - сами себе.

Вантус

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Я понял это выражение Вантуса так - "в человеке есть душа, поэтому он не шарманка и не органчик, который воспроизводит то, что на нем играет карма например".

Карма - это собственные поступки. Тем самым, вы поняли так, что Вантус отрицает последствия поступков?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Я понял это выражение Вантуса так - "в человеке есть душа, поэтому он не шарманка и не органчик, который воспроизводит то, что на нем играет карма например".

Как душа может помешать воспроизводить то что играет на нем карма.Получается если даже есть душа,это не помешеат быть органчиком.При условии что она есть естественно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Буддизм (и сам по себе, и в вашем понимании) предельно механистичен, L'homme machine. Нажали на несколько кнопок в сознании (построили несколько "правильных", т.е. доктринально декларированных правильными силлогизмов, переключили шестерни-дхармы в нужное положение) и вот вы будда.

СлаваА

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Буддизм (и сам по себе, и в вашем понимании) предельно механистичен, L'homme machine. Нажали на несколько кнопок в сознании (построили несколько "правильных", т.е. доктринально декларированных правильными силлогизмов, переключили шестерни-дхармы в нужное положение) и вот вы будда.

Вы крупно ошибаетесь. Механицизм (нияти) был во времена Будды - это воззрение адживиков. По этому поводу были самые яростные споры, Будда называл это воззрение самым опасным.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Я понял это выражение Вантуса так - "в человеке есть душа, поэтому он не шарманка и не органчик, который воспроизводит то, что на нем играет карма например".

Как душа может помешать воспроизводить то что играет на нем карма.Получается если даже есть душа,это не помешеат быть органчиком.При условии что она есть естественно.

Зависит от воли души (атмана). В какие-то моменты может не мешать, но в потенциале все разовьется все-равно как она (он) решит. Если придерживаться веры в Атмана вестимо.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.

Объяснитесь.

Буддизм (и сам по себе, и в вашем понимании) предельно механистичен, L'homme machine. Нажали на несколько кнопок в сознании (построили несколько "правильных", т.е. доктринально декларированных правильными силлогизмов, переключили шестерни-дхармы в нужное положение) и вот вы будда.

Вы крупно ошибаетесь. Механицизм (нияти) был во времена Будды - это воззрение адживиков. По этому поводу были самые яростные споры, Будда называл это воззрение самым опасным.