Первый раз в дацане

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49684

КИ пишет:

Приведите цитату, что разговор, якобы, шел только о суттах. Или извинитесь за ложь.

Я всегда веду разговор только о суттах Палийского Канона, других не читаю. В связи с чем приношу свои глубочайшие извинения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Первый раз в дацане

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы должны извиниться за свою ложь, а не за ваши литературные пристрастия.

Ссылка на текст из Сутта-питаки Ренату не устраивает, так как этот текст гатха, а не сутта - подумать только! Не знаю, встречал ли я до этого более лживых людей.

Сеня

Сеня пишет:

Экалавья пишет:

Сеня пишет:

Гаутамы после пробуждения уже нет, он стал буддой.

Вот этого достаточно, я же об этом и говорю.

А как вы это понимаете?

Ну, без всей этой беллетристики про иллюзорное, мнимое, символический обмен и смерть при жизни, формы, по ту сторону формы, пребывания одновременно в нескольких реальностях, типа - читаю лекцию не выходя из нирваны и т.д. Впрочем, как я описывал выше на протяжении всей нашей беседы. Связь причинная, не субстанциональная, гирлянда без нити, поэтому и Гаутама не фиксирован, всё время разный Гаутама, до тех пор, пока не "становится" Буддой. Дальше только предположение о том, что он больше не находится в гаутамических взаимосвязях с миром вещей (сродстве). Хотите, назовите такую "связь" (асвязь) - асамскрита: понимаете, проплывание облаков требует определённой связанности условий, и дело ведь не в том, что именно наблюдение на облаками в вакууме (дзэнском) духкхично, духкха "пронизывает" саму самскритскую связанность, образующую сцену наблюдения за облаками, духкха и есть эта динамика вязания (т.е. если я наблюдаю за облаками, значит я пребываю в сансарическом мире кармической вязи сцен, поз и образов, облака в поле моего зрения - лишь гомогенная часть этого попадалова, а также признак, плохой знак, свидетельствующий о том, что я попал).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49684

КИ пишет:

Вы должны извиниться за свою ложь, а не за ваши литературные пристрастия.

Ссылка на текст из Сутта-питаки Ренату не устраивает, так как этот текст гатха, а не сутта - подумать только! Не знаю, встречал ли я до этого более лживых людей.

Номер сутты приведите, пожалуйста. Сутта Питака вся переведена и на английский, и на русский, так что указать номер сутты не составит для вас труда - разумеется, в том случае, если сутта, в которой Будда любуется на облака, существует.

LS_rus78

КИ, не, ну там же ведь на самом деле павлины любуются, а не Будда?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49684

КИ, не, ну там же ведь на самом деле павлины любуются, а не Будда?

Вантус

КИ пишет:

В Типитаку входят только питаки, три штуки.

Работы Буддхагхоши не входят в Палийский Канон.

Вопрос был: "Буддхагоса входит каким-то местом в Палийский Канон"? По-моему вопрос безграмотный, даже для индуиста. А вы как считаете?

Экалавья

Вы ограничиваете свободного татхагату в действиях и восприятии. Возможно вы слышали, что действия обычного человека накапливают определенную карму на него. Причем хорошая карма это та карма, которая приближает его к освобождению.
Так вот действия и поступки татхагат действуют как благо для других, но их самих не затрагивает, потому, что их мотивы совершенны. Они не действуют через эго. Если татхагата захотел пройтись по берегу, то он пройдется.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Там нет речи павлинов. Там речь бывшего ученика Будды - араханта. Строфа про траву и облака отдельно от павлинов.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я считаю, Рената, что вы вкрай заврались и теперь извиваетесь. Буддхагхоса никаким местом, ни единым текстом, ни единой фразой не входит в Палийский Канон. Исключительно лживое существо вы, Рената.

Вантус

Лживая Рената не довольствуется тем, что какой-то архат любуется на облака)) Ей подавай именно Шакьямуни из готры Готамы, любующегося на облака. Причем если ей подать сутту, где Будда будет обсуждать облака, она скажет - он не любуется, он просто показывает. Это патологическая лживость.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

КИ, не, ну там же ведь на самом деле павлины любуются, а не Будда?

Там нет речи павлинов. Там речь бывшего ученика Будды - араханта. Строфа про траву и облака отдельно от павлинов.

Вантус

Вантус пишет:

Я считаю, Рената, что вы вкрай заврались и теперь извиваетесь. Буддхагхоса никаким местом, ни единым текстом, ни единой фразой не входит в Палийский Канон. Исключительно лживое существо вы, Рената.

Все тексты Буддхагосы - имеют непосредственное отношение к ПК. Жил дост.Буддхагоса в пятом веке. И каким же удивительным образом он ухитрился комментировать тексты, датируемые, согласно вашему сообщению на с.2, веком 15?

Экалавья

Рената, на счёт пресловутых облаков - дело вовсе не в том, что есть Будда наблюдающий за облаками в суттах (тхерагатхе), или нет, даже так, - это вообще к тому, что мы с Сеней обсуждаем никак не относится, павлины ли там на облака смотрят, монахи-поэты, Будда ли в представлении поэтов или ещё чего. Ригористическая привязка к сакральным текстам (всегда палимпсестам) - "если в не палийской литературе говорится то, что сказано в палийской, значит первая бесполезна, если же в ней говорится другое, то она вредна. Значит и в том и другом случае её нужно отбросить" (благослови господь умарову душу) - чревата выскомотивированными контрссылками, вас просто побьют по вашим же правилам игры. Не стоит так жёстко и саморучно себя запирать, вы же за ревностью к ссылкам на талмуд - актуальность предмета из виду упускаете.